---

就好像計算機技術一樣，很多人用計算機不當牟利，但是總體而言計算機技術仍舊是對人類有利的。

你不能希望一個事物是完全的有利或者有害——往往是兩者兼有，有的情況下有利，有的情況下有害，一件事上有利的程度大於有害的程度，有的事上則相反……

我們只能是總體來看，有道德約束的社會比沒有道德約束的社會要好（而且不像一些利弊比較難以判斷的事物，道德的積極作用非常明顯）至於具體到某一些事，某一些人，利用了道德的漏洞為惡，從眼前來看，只能是非常抱歉；從歷史的角度來看，人們總是會傾向於修補這些漏洞。

比較簡短的回答是：這是沒有辦法的事，至少從道德的角度看，是無可指責的。

---

來自百度，大家隨意感受一下

道德對人的約束,要根據他所屬社會階層的不同而有所變化.陽光照耀各地情況不同,於是產生了我們讚歎不止的四季.同樣,道德也使社會義務與每人的等級地位相吻合.士兵犯的小過失,如果出在將軍身上,就是重大罪行.反之亦然.一個收穫莊稼的農家姑娘,一個日賺十五個蘇發女工,一個零售小商人的女兒,一個年輕的布爾喬亞女子,一個富商大戶人家的女孩,一個貴族之家的年輕女繼承人,一個德埃斯特家族的女兒,要遵守的戒律是各不相同的.——巴爾扎克

---

人們認為道德約束世人讓世界美好，殊皆不知人人都可以定義道德，創造道德，當某種道德被奉為金科玉律，勢必有人因此窒息

---

謝邀

因為，每個人都想自己沒做過錯事。

---

行為本身的性質和行為達成的效果是兩個概念，而以實際效用為第一追求的工具主義者在現實中遠比理想主義者容易立足。可以說，工具主義者們在很大程度上掌控了社會的運作。但如果說他們不符合道德，也未免有失偏頗。畢竟，絕大多數人都認為自己的道德觀比其他人更先進，都認為自己的所作所為是「正當的」，你所說的「殘酷的事」，在行為者眼中可能不然。更何況很多殘酷是必要的，行為者站在他的角度，找不到更妥善的處理方式。題主可以看看《守望者》。

---

嘛第一次聽到這種說法，我們對立論進行一個替換

如何理解人世間很多美好的事都用道德的名義去實行？

如何理解人世間很多繁瑣的事都用道德的名義去實行？

如何理解人世間很多殘酷的事都用法律的名義去實行？

如何理解人世間很多殘酷的事都用制度的名義去實行？

你會發現，好像都說得有道理。如此，也是心靈雞湯的生存土壤。

---

個人認為道德是一種受益者歸納總結出的東西，其目的是更方便維護其利益，就像乘法口訣可以簡化算術。有受益者就必然有受害者，所以就有你看起來殘酷的事。但人類的道德觀在進步，那些擁有有實力的受益者（可以是人民大眾也可以是達官貴人）的道德被保留下來，那些受害者強的道德觀慢慢被遺棄。從這個角度上看，人民群眾的力量確實是不可估量的。

---

因為人類有良知，有分辨是非的能力。所以邪惡不得不打著正義的旗號去欺騙，能騙多少騙多少。人類的是非觀只要稍微模糊一點，就增加一點受騙的機率。邪惡如果明目張胆的地說自己是邪惡，大家就很容易知道它的目的。但是比較重要的一點是，對那些擺明了承認自己邪惡的東西也不能因此而產生理解之心，更不能為其辯護。因為不管它承不承認，邪惡就是邪惡，它們不管怎樣偽裝，都是喪失了人類基本廉恥的東西。

---

推薦閱讀：