想得太多惹，他們只是單純的平均受教育水平低。

不會真的有人覺得這一點上知乎比微博好很多吧（

好多人回復我，那我正經點論述一下。

事實上得益於知乎相對還不錯的熱榜和比較優秀的回答排序機制，會讓相對高質量的文章比微博更容易凸顯出來。

在這種現象下抱著真的好很多期望的人只要點進評論區就會意識到真的沒好到哪裡去。與此對應，我經營了幾年（以此彌補篩選機制的劣勢）的微博timeline並不比知乎的timeline要差。

好很多的只是排序機制而不是用戶群本身，當然也許對本題目的回答就應該是這一點。

嚴格來講，這不是反智化，而是極端化。

所謂微博熱搜，一定程度上是可以人為控制的。

微博熱衷於那些極具關注度和爭議性的話題，更加極端性質的言論更能帶來爭論和流量。

流量這東西，對微博來講就是金錢。眾所周知，微博熱搜是可以買的，可以買上熱搜，也可以買撤熱搜。這一來一回，多少錢啊。

所以說，微博這些話題，不一定是假的，反智的，但一定是極具討論度的。

知乎也越來越有這類傾向了。知乎三大寶：女權中醫轉基因。就這些真假不知，甚至可能充滿偏見的問題，討論熱度就是比正常的乾貨問題高。

人性如此，微博只是把它擴大化，並從中賺錢而已。

微博反智其實並不嚴重

實際上，幾個主要平台的大部分用戶反智水平基本差不多（水平下限）

此外用反智其實不合適，準確講是太過於極端

世界上有且只有一種半導體原件叫做二極體（迫真）

畢竟並沒有一個平台講你必須碩士畢業或以上，通讀矛盾論，GRE寫作3分以上才允許發言，這沒有操作性

哪都一樣的，誰也不要看不起誰

想多了，知乎一樣反智

只要人一有身份認同，必定弱智