理性的人學不了繪畫嗎？
知乎這個軟體沒法刪除提問 大家可以不用回答了 我知道這個問題有毛病了 不想再看有人一遍一遍說我畫畫不過腦子不喜歡美術見識淺薄什麼的了
並不是理性的人搞不了藝術，而是我國的美術教育方式以及社會對藝術的固有看法在不斷暗示搞藝術靠的都是感性
作為一個純理工科出身改行搞藝術的人，我認識的所謂「理性」的工科生和「感性」的藝術生都不少。但時間久了就會發現，學理工的人腦子不清醒的也不少，學藝術的邏輯好的也不是沒有。
b乎最近還有個很火的問題「理科生為什麼看不起文科生」，和這個問題本質一樣，都是學科間的鄙視鏈。但說實在的，學數學物理也好，歷史政治也好，美術音樂也好，有哪個學科不需要強大的邏輯性？歷史的發展脈絡，政治的複雜關係，繪畫的光影色彩，音樂的樂理技巧，哪一門學科本身不具有嚴謹完整的學習思路？咋就能得出「學繪畫是非理性」這樣的觀點？
說到底，是我們的社會生產情況和教育模式導致了這樣的問題。理工科具有快速變現的能力，而文科藝術是上層建築，在大搞建設的時代作用不夠顯著，所以文科成了學不了理科的學生的備胎，而藝術更成了理科文科都學不了的「差生」聚集地。結果這些差生別的學不好，畫畫也不認真，再和大眾對藝術的固有觀念相互作用，一來二去就形成了「畫畫是讓學習不好的人湊合有學上的途徑」「畫畫靠的是感性」這樣的錯誤觀點。
但凡工作之後就會發現，不管是給別人設計還是自己創作，雖然需要一定的靈感輔佐，但如何安排構圖，如何布置光源，選取什麼色彩，用什麼手段去表現自己的想法，你沒有足夠理性的邏輯思路腦子裡就是一團漿糊。
所以理性不理性跟繪畫沒有必然聯繫，合適的理性/感性搭配反而對你有更大幫助。非要說藝術不理性的地方，大概可能是那些藝術生學習環境都比較自由所以個性太強張揚古怪的會略多一些吧。
不過話說回來看題主的描述我覺著你更像是在用理性給自己不喜歡繪畫找借口。因為不喜歡畫畫，所以說是太理性看不懂名畫學不了藝術，到底是因為太理性搞不來畫畫還是搞不來畫畫便以理性為借口，這事兒還得你自己想清楚因果關係。
以上
當然不是。繪畫這件事情跟一個人是否是感性和理性沒有絕對的關係
人都是感性與理性相結合的生物，沒有人是絕對感性或理性的，兩者是並存的。
那什麼是理性，什麼又是感性呢？
簡單的說，理性就是人對某一件事能夠做出理智的分析比較和計算判斷，重視邏輯思維；而感性則是人憑藉感官接受表象、獲得感性知識的認識能力，指感覺、知覺和表象等直觀形式，更重視人的情感表達。
大多數人往往喜歡比較感性的繪畫語言，認為感性就是繪畫魅力的根源，而理性思維常因隱藏在作品背後而被忽視。
其實在繪畫上面光有感性是不夠的，感性方面是一時的情緒帶動的，在那一刻你或許是喜悅的，興奮的，悲傷的，憤怒的，這些情緒是沒有持續性的，一旦激情揮發完了，得到的畫面其實還是停留在表面層次上，作品就會顯得單薄，沒有厚度。而沒有厚度的東西是一眼讓人望到底的，絲毫沒有探索性和趣味性，不足以給人一種更深層次的思考與啟迪。
人們很容易看到的是繪畫中充滿煽動性的形式語言，忽略的是繪畫背後更重要的本質的東西即作者的縝密思考以及作者想要表達的真實內意圖。
這是大多數人的一種蒙昧，一種對繪畫的盲目自信。
事實上理性的人很適合學畫畫，因為在繪畫初期很多都是需要理性思維的，畫畫其實是一門科學，它不過是用語言去歸納和總結客觀事實的一個方式而已，比如素描中的透視學，造型，灰階的感知，色感，還有如果想要畫好人體，除了要有透視基礎以外還要有相應的解剖知識等等，這些都是來自於長年累月有意識的觀察，有意識的練習，它是偏理性的一種東西，理性的東西就需要我們多去理解。
從古至今，偏理性的人也可以將繪畫藝術發揮到極致。
比如埃舍爾，是一個及其嚴謹，縝密，理性的繪畫者，他的畫都要經過嚴謹的計算分析的，他的那種幾何的，迷幻的圖形設計無不體現著理性的美感。修拉的著名的《大碗島的星期天的下午》，嚴苛和細緻的筆法使得每一處細節都由不同色點彼此交錯呼應，繁華中又不失整體性的統一和柔和……
還有我們熟知的大師：荷爾拜因。
荷爾拜因的素描作品，我們都知道到用線非常精確，造型結實，那他是怎麼做到的呢？
這跟他的繪畫過程有很大關係，他的作畫過程也是一個頗為有意思地「理性」的過程。
他在繪畫時會先畫一個草圖，再用某種方法將草圖臨摹到畫面上，用「扎針眼」的方法把草圖移上去。
還有一種過稿的方法：在草圖和畫面之間放上一張塗有色粉的紙，用硬筆描畫草圖的輪廓線，只要稍微用一點力，色粉的線條就會印在畫面上。所以我們看他的素描作品中，能夠看出在形體的線條上有很多小點，這便是荷爾拜因為過稿而扎的針眼。
所以理性的人有理性的思維，同樣可以運用進繪畫之中。
當然除了傳統的作畫方式，現代的繪畫也有現代繪畫的方式。
藝術與科技相結合、多元化繪畫發展的道路漫長而充滿挑戰。現在的科技水平已經發展到可以運用電子多媒體設備虛擬物體在數字環境里呈現出的自然現象。人們最常見的就是節目里的舞檯燈光效果,完全可以利用電腦多媒體、3D/4D軟體、投影儀等製作出虛擬物象，給人以美的視覺享受，這當然是最科技的「繪畫藝術「」。而比如工業設計，室內設計，視覺傳達，服裝設計等等，無不體現著最貼近人類生活的繪畫藝術。如果你是名設計師你就會有這樣的感受，不管是給別人設計還是自己創作，在有了靈感之後，如何安排構圖，如何布置光源，選取什麼樣的色彩，用什麼樣的手段去表現自己的想法，如果沒有足夠理性的邏輯思路腦子裡就是一團亂麻。所以設計這些東西光靠一時靈感是很難表達出來的，如何將這種靈感付諸實踐是一個非常複雜艱巨而又理性的過程。
所以理性的人學不了繪畫么，當然不是。有一定的理性思維可以更好的幫助你把感性的東西表達出來，從而更好的服務於你的藝術創作，兩者是相輔相成的。
所以理性的你還猶豫什麼，快來學畫畫吧！
記得點贊啊~
繪畫本身是感性的，但繪畫基礎的學習到路是理性的。
你問理性的人能不能學畫，那要看理性的程度，你如果說的是極度理性的機器人，那我覺得不適合，他最多只能把基礎全部掌握但無法創造上層建築。可如果你說的只是理性佔比比較大的人，那他不僅可以學畫，還能學的很快很好。
我一直都認為，在繪畫領域最適合當老師和最適合當學生的人，都是理性佔比比較大的人，因為「感受」是很難描述和傳遞的，更難以理解吸收。
比如我跟你說「你畫的這個人的動態要再誇張一點」，你能理解我在說什麼嗎？很模糊吧。可如果我跟你說「你畫面透視幅度要加大、人物動態的曲線要更連貫，關節處要拉到極限體現力量感」，這下你能明白我在說什麼了嗎？這其實就是在對「誇張」這個感性辭彙進行理性剖析，只要你聽得懂這些知識點，你就能改的更誇張。
同樣，「美」和設計學都是可以用理性剖析的，最早發現黃金分割比例的人是古希臘的數學家，這夠理性了吧？不過這部分有機會再細說吧。
總結來說，繪畫是「心」與「技」的結合，心是感性，技術則是理性，缺一不可。而內心世界是無法通過學習提高的，所以說到「學畫畫」，那可不就都是理性的部分了嗎？
繪畫只是一門技術，往藝術說也不過是一種表達方式，一種語言。
難道理性的人不能學挖掘機，不能學外語嗎？
你這個問題將繪畫看窄了也把理性看窄了。
大部分人把藝術和創意當做是一種毫無邏輯的神來之物，而他們的創作者也是無理性的，越是厲害的藝術家越接近瘋子。
然而仔細想想，在不少故事裡理性的化身的科學家，是不是也常常代替藝術家成為瘋狂的代言？
不得不說，任何行業，特別是在這種更強調個人能力的行業里，站在頂峰的人里有不少偏執的瘋子。然而瘋狂的原因不在於理性與否，而是偏執的程度。
難道科學家們通過各種已知的信息和知識提出的假說不是他們想像力的體現嗎？
再有想像力的人也無法想像出超出自己認知的東西，想像和創意不過是人類認知的投射，認知越豐富想像力越豐富。而理性和感性並不會影響想像力的高低，更甚至，理性和感性也沒有那麼對立。
梁思成和林徽因作為建築師，他們不僅學畫畫而且還是必修課。他們甚至還寫詩。
再說一說藝術。藝術不都是非理性的，也不都是純情感的，更不是毫無邏輯的。反而藝術需要遵守一條「創作邏輯」——自洽。
即當創作者選擇該種表達形式時，他必須與表達主題有邏輯關聯；
1974年瑪麗娜為了測試觀眾在無限制下的行為的極限，在義大利那不勒斯開始了她這個名為《韻律0》的表演。
表演中瑪麗娜被麻醉並靜坐，她身前的桌面上擺著72件物品，而觀眾則可以用這72件物品中的任何一個，對她做任何事。
在6個小時的表演中，觀眾從生澀到大膽最後陷入瘋狂。他們虐待她，將她的衣服剪碎，用各種道具道具進行施暴。
最後一名觀眾將一把裝著一顆子彈的手槍放入瑪麗娜的嘴裡。
所幸有人將瑪麗娜救了下來，並沒有釀成悲劇。
回頭來看整場表演，可以想像，相同主題下，沒有任何已有的表現形式可以超越行為藝術這一形式。整個表演所帶來的直觀，真實的震撼對所表達的主題是最有力的詮釋。這場藝術表演更像是一場大社會學和心理學的實驗，而完成這場實驗的正是藝術家。
當創作者選擇該意象作為表達內容時，他必須與表達主題有邏輯關聯。
這兩幅同樣題材的不同畫作，可以說是對意象選擇和主題契合的最佳詮釋。
作為馬拉支持者的雅客，將馬拉的死相描繪得極其安詳，微微上揚的嘴角頗有深意。打光和構圖更是有一股神聖感。
而保羅則是馬拉的反對者，可以看到畫作主角直接變成了刺殺馬拉的科黛。馬拉死相凄慘，表情扭曲，而科黛卻大義凜然一副義士的模樣。
通過上面幾個藝術作品的分析，題主表示出自己無法欣賞大師作品的結論就可以大概得出。
技術力的不足和鑒賞知識的缺乏。
對藝術作品的理解可以分為直觀和不直觀。直觀的猶如瑪麗娜的韻律0，只要知道整個事件的經過或者從頭到尾觀看過表演，大部分人都能感受到作品的震撼。
然而不直觀的魅力則佔了大多數。具體的技法；作品裡蘊含的當地或者本國的文化；歷史事件……
這些不直觀的看點需要觀眾掌握一定的知識才能理解，一些當代作品更是要觀眾有和藝術家相似的生活環境才能體會。
所當我們欣賞一件藝術作品時，能直觀體會便體會，直觀體會不了通過解說和搜索相關知識盡量體會，實在不行那也無可奈何，你可能並不是受眾。但這並不代表你就不如那些能體會作品的人。
最後我想說一點。
知乎上有不少該不該學畫畫的問題，我總結了一下大概有兩種。一種是我想畫，但是因為各種阻礙而產生疑慮的「興趣派」，另一種則是因為各種原因想放棄現在的工作，進入繪畫行業的「事業派」。
針對第一種情況，我覺得只要感興趣就可以學，因為喜歡畫畫又不犯罪。為什麼別人可以喜歡音樂，喜歡遊戲，喜歡運動，而自己喜歡畫畫卻要瞻前顧後呢？
喜歡就去做，哪有該不該！
最後祝你武運昌隆！
當然不是，事實上理性的人很適合學畫畫，因為在繪畫初期的很多都是理性的推導，比如透視學，石膏，靜物。以及在建模的時候，必要的參數，uv，材質，燈光，都可以變成一個參數進行推導。
理性通常的跟著是理性主義
典型的理性主義者認為，人類首先本能地掌握一些基本原則，如幾何法則，隨後可以依據這些推理出其餘知識。持這種觀點的典型代表人物是：Baruch Spinoza及Gottfried Leibniz，在他們試圖解決由笛卡爾提出的認知及形而上學問題的過程中，他們使理性主義的基本方法得以發展。Spinoza及Leibniz都認為原則上所有知識（包括科學知識）可以通過單純的推理得到，另一方面他們也承認現實中除了數學之外人類不能做到單純用推理得到別的知識。
大致歸納，第一個，尊重基本客觀規律，第二，懂得依此推理。
那麼繪畫的客觀規律是啥呢？
這裡以西歐經典繪畫體系來說（此處不討論國畫，現代抽象藝術，以及各種地方的小眾藝術區域）
當一個人希望系統而科學的學習繪畫，而不是靠基因檢測或者抓鬮來決定自己的前程的話（但是在知乎很多人都是抓鬮黨），那麼全世界的啟蒙課基本都一樣，寫生，透視，寫生，記憶，寫生，記憶，寫生，記憶，寫生，直到你可以勝任各種挑戰，最後可以成為一個職業的畫師。
核心是：客觀和實踐，以再現自然為首要追求。
也就是不唯心。講科學。所以在各個訓練梯度下，全世界都一樣，比如一個人在石膏球訓練不過關就不應該去畫人體，因為這不科學。
這個方法並不會因為國家和人種產生區別，也不會因為你的基因，出身，和經濟狀況，膚色等進行刪減，可以說某種意義上的平等。
那麼首先你明白了這是基本原則，那麼推導如何實現呢？
很簡單，假如你跳過了傳統手繪練習的步驟，直接變成CG繪畫，或者建模，那麼道理是一樣的，
1。你應該從基礎的，簡單的做起，並且依舊是寫實為主導
2。循序漸進才是重要的。
3。客觀唯物並不會改變。
但是這樣做，必須實踐者就需要是一個理智務實的人，必須抵擋住自己的本能，去畫無聊的透視開始，而不是美少女大頭。但是又有多少人可以有這個自制力呢？更多人依舊覺得，畫畫是一個講天賦，講感覺的事情，是縹緲而不能自控的，為自己的不科學的訓練找一塊遮羞布而已。至少在今天，繪畫藝術並不神秘的年代，只要你不是玩現代藝術，那麼基礎必要的科學訓練是必須必要，而且可靠的。當然，這個過程並不享受，並且容易暴露出，你可能真的不適合這一行的本質。
當然還有一種情況，就混淆了理性和感性的差異，這裡我要講一下故事。
就是我自己的娛樂群，經常會接觸到一些自詡為很理性，很客觀，也認為自己好像不太適合學藝術的人，跟我鬧起來的事情。
比如之前有個號稱日本的某名牌大學的留學生，想0基礎開始學畫畫，我就把之前寫好的lv1-lv7的練習方案寫好了，但是寫的很草，於是這個人就開始跟我很嚴肅，很認真的討論
1。你這個訓練的目的是什麼？這個時長多少？尺寸多少？
2。這個只畫一個面嘛？那畫其他面可不可以呢？如果不可以那請你划出一個正確和錯誤的範圍。
3。繪畫的角度也請標註，以免我畫出不符合規格的角度。
4。如果我畫完的了怎麼判斷自己對不對？如果是找你，我怎麼知道你說的是不是可信的。
。。。
諸如此類的列舉了將近十幾條疑問，被他這麼一提醒把，我覺得似乎也有道理，但是突然我想起這是一個免費的公益教學，為什麼要這麼較真呢？我就說，你先畫吧，先畫，畫錯了畫不對，先放上了看看，不試試怎麼知道呢？
他不幹，他說他很理性很嚴謹，如果能事前先杜絕了這些錯誤，不是更好嘛？並且指責我作為一個專業人士，居然這些問題都沒考慮清楚就教學，這是不負責任和不專業的表現。
當我最後要把他踢出群的時候無一例外開始議論我的人品，比如我不夠包容，惡毒，沒有道德等等。
不知道你們怎麼想，但是我覺得這不是理性，這叫精緻的利己主義者，只不過可以加個雞賊和偏執，並且智力不太夠的前綴。
利己主義者的共同特點是啥呢？只做對自己有利的事情，那麼失敗和挫折肯定是對自己不利的，所以他們會逃避，轉移這種東西到他人身上，絕對不會把一絲一毫的精力和成本放在試錯的地方，所謂無利不起早，斤斤計較，看似理智，實則市儈的人。
希望你不是上述描述的愚蠢的「理性」的人。
當然還有一種，叫單純的笨蛋，比如我前面說透視很重要，並且how to 系列也的確教過用尺子量透視角度來測定的方式，然後居然有人真的用尺子去量人眼看到的東西，然後拿著計算器敲公式算數值，然後抱怨透視學好難，畫畫好難啊。
這不叫理性，這就是笨蛋，24k金的那種。
推薦閱讀：
