剛在油管上看了個老外的訪談節目 受訪者是個一串頭銜的老鬼子… 他的意思是全球變暖客觀存在在人類活動並不是主要因素!?他提到現有的幾十個數據模型基本不靠譜大部分屬於瞎編,只有一個俄羅斯模型是靠譜的。 那麼問題就來了既然有過去幾十年的各種氣象數據,那現在這種口水仗啥情況?


全球環境就像一個無限大的蛋糕,但是全球變暖就像一個限制. 超了這個限制以後會沒蛋糕吃. 在所有人意識到限制存在之後,你多吃一口蛋糕別人就少吃一口蛋糕. 為了以後蛋糕的存在,大家就在限制內互相口水仗.

有人呢,破罐子破摔 為了吃更多的蛋糕,拒絕遵守只在限制內吃蛋糕. 為這個目的,他拒絕承認限制的存在......

當然限制存不存在還是一回事....


其實很簡單,如果你只關心自然科學,去讀讀IPCC第一工作組的報告就可以了,詳細、清晰、有多少證據說多少話,第一工作組恨不得把這個報告寫得小學生都能讀得懂。

誒?你問我為什麼不提供其他的論文?因為題主你問出這個問題本身就代表了你不會查文獻,不知道科學研究的基本邏輯,也不懂氣候學和古氣候學研究的一些基本知識和原則,否則你根本問不出這個問題來。所以我乾脆就不給你說更多的論文了。

那麼為啥會變成口水仗?因為它雖然是有自然科學基礎的,但你要解決變暖,這就是一個經濟問題,進而是一個政治問題。這是利益之爭,當然是口水仗了,就這麼簡單。


因為大家都懂——發展才是硬道理

人類需要擔心的是變冷,而非變暖


因為雖然全球變暖與否是個科學問題。

但是如何解決全球變暖卻是個實打實的政治問題。

而一旦扯上政客,這事兒就麻煩很多了。


時間尺度不統一,看問題的角度不一樣。把看溫度的時間序列不停延長到不同的尺度,就會有相對的冷暖.


你得看這個視頻的拍攝時間,在剛剛出現全球變暖這個話題時,很多利益集團是非常反對這個說法的,所以必然會找人和在輿論媒體上直接說全球變暖是個騙局,可是實際上你也感覺到了,小破球真的很熱,冰川和常年凍冰都開始融化了 ,更可怕的是這些常年凍冰凍湖下面還含有甲烷(美國全國的耕地面積的二分之一是種植給牛吃的作物的,而牛的飼養過程的牛糞會產生大量甲烷),這是一種更可怕的溫室氣體就是說又加速了地球的變暖趨勢 所以按照現在的碳排放速度,人類會很快搞死自己 減少碳排放 或者加強碳的固定是解決全球變暖的唯一方法 碳排放就是含有煤炭工廠 汽車飛機燃燒的汽油 碳固定就是種樹增加植被 或者人為化學二氧化碳固定


歷史上變暖都是漸變,而變冷確是突變,好像還伴隨著磁極偏置,彷彿地球轉烤熱了突然換了個向。


全球變暖有些領導者不願意接受。這是至關重要。他們存在於推責思想。自己這一屆滿了,推到下一屆。但是實際上是,推不了。這些領導不願意聽批評,不願意聽不好的消息。滿足某方面的成就。而實際就偏離了科學唯物客觀的認識。其結果不是某些群眾認識不夠。而是部分領導認識不夠。


這不單單是個學術問題,更是一個政治問題。


因為一方說百年尺度,一方說萬年尺度。

還有這之下吵的很厲害的一個:溫室氣體原因。。。


可以關注一下2009年丹麥哥本哈根召開的氣候大會 討論的兩度問題


我的看法跟你們不一樣。全球變暖是客觀存在的,但是與人類活動的關係到底如何,現在誰也說不清。竺可楨曲線和格陵蘭曲線都顯示,19世紀初小冰期結束以後,全球氣溫實際上是在逐步上升的,也就是說,從19世紀初開始,全球變暖就已經是既成事實了。但這個變暖趨勢與人類活動關係有多大關係還是個未知數。不過即使是人類全死光,全球變暖的趨勢也不會停止。

然而這確實是一個可以被利用的「借口」,這些口水仗說到底是某些集團拿來為了自己利益服務的罷了。比如碳排放問題,先發國家限制了後發國家的碳排放,那麼後發國家拿什麼發展呢?自己有沒有相應的減排技術呢?如沒有的話,是不是要縮減生產規模呢?或者是不是要向先發國家購買相關技術呢?甚至有些後發國家的低碳經濟本身是不是就是「不得已而為之」,不是領導層意識到了減排對環境的重要性,而是受到了國際壓力呢?

一旦可以被拿來當借口壓制他人,並為自己謀利,不管全球變暖的真正原因是什麼 ,與人類活動到底有多大關係,那在強勢媒體的宣傳之下,它就必須是「人為原因」造成的了。

因此這個口水仗實際上是兩部分,一部分是「是不是」,這一部分現在已經不重要了,因為先發國家說是,那他就必須是,不是也是。另一部分才是大家看到的「如何分」。後發國家與先發國家的口水戰就集中在這一部分。當年我國創造性地提出了「歷史人均」的概念,恐怕也是不得已而為之,誰都知道這只是個談判策略而已,目的是為了爭取儘可能寬鬆的發展環境,而不是真正關心先發國家到底排放了多少碳。


氣候問題如果真的只是氣候問題的話,它早就被解決了。

每個國家都有自己的利益關注點,各個國家之間都有或大或小的利益衝突。

發展中國家認為發達國家在前期造成了太多的污染,所以相應的要承擔更多的減排義務。可是發達國家減排到一定程度之後就會發現繼續加大減排會造成巨大的經濟負面影響。而且,僅僅由發達國家承擔減排指標,很有可能造成碳泄漏,即減排的量少於其他國家增加的排放量。因此,解決氣候問題的協商會議,就很容易變成踢皮球大賽。

不涉及到自身利益的時候我們當然可以站在道德高地上義正言辭,但是一旦你成了一個國家的外交官,擔負起了效忠納稅人的義務的時候,事情往往就並沒有那麼簡單了。


推薦閱讀:
相关文章