貓成為家貓前不會因為未絕育而罹患疾病嗎?
策划了一個與TNR有關係的活動，中途被人提問絕育的必要性。談到家貓不絕育會遭受諸如子宮蓄膿、睾丸癌等等疾病折磨的時候，有人問我，自然環境中的貓不會遇到這些問題嗎?如果它們也會遇到這些問題，那麼為什麼要區別對待，而不是對所有的貓都進行絕育或者對所有的貓都不進行絕育。
不知道這個問題該怎麼回答，求助一下各位鏟屎官或者從事群護、動物研究的朋友。
自然界的貓死的早唄。
按基因的傳遞來說，野貓一歲成年開始生娃（好像），到他死的時候就生夠本了。
人類社會也是一樣，中國以前人均壽命多少來著（四十？不記得了），能源源不息到現在就是生的多。越窮的地方生的越多，這樣即使死的多，基因也有可能被傳下去。我奶奶一輩子生了十個孩子，死了五個（都是那個年代死的，你懂的）
另外自然界的貓等老了牙掉了抓不到吃的，那麼就會活活餓死。
而寵物貓被絕育了，看起來被剝奪了權力，可是在他們老的時候卻依舊能得到食物。
另外我覺得寵物貓絕育主要的因素是環境問題。
基本寵物貓都是外來物種，野貓的來源基本都是被拋棄的寵物貓的後代。絕育其實是人類對寵物的需要以及對環境中真正的野生動物的保護一種平衡
1、TNR是流浪貓絕育，我不明白你們為什麼會聊到家貓絕育？2、TNR本來就是所有流浪貓都絕育的意思，不明白為什麼你的朋友會理解為部分貓絕育。
3、不管是家貓還是流浪貓都會因為不絕育，比較大可能導致生殖系統疾病。
4、TNR的目的根本不是為避免貓咪生殖系統疾病而做的事情。TNR是為了生態平衡、環境衛生、社區人貓和諧、控制流浪貓數量。家貓絕育是為了家庭人貓和諧共處、避免生殖系統疾病、間接減少流浪貓。這兩種行為側重點都不同的。有個動保人士跟跟我說，流浪貓通常活不過兩歲。所以得知我兩個多月票收養的貓咪有三到四歲的時候，她表示震驚。流浪貓壽命短有諸多原因，皮膚病，口炎，傷口感染等等…絕育在這些問題裡面似乎顯得不是那麼重要。母貓每發情一次，罹患生殖系統疾病的風險就會成倍增加
未絕育的公貓因為雄性激素旺盛，打架鬥毆也是家常便飯
並不是在區別對待，而是能力有限，現在不是都在提倡對流浪動物進行抓捕絕育再放歸嗎？看不到不等於沒人在做。因為沒錢。
流浪貓平均壽命三年，放養平均壽命五年，寵物貓平均壽命十五年。
所以這個情況一方面像有人說為什麼古人沒有現在的很多老年病，大部分患者是六七十歲的病，在平均壽命才四五十的情況下當然不會大量出現，根本沒活到發病年齡。
另一方面像有人說為什麼古人沒有癌症一樣，那陣子根本沒有人知道嘛叫癌症，多得是得怪病死的，死了都不知道是什麼病哪能知道是不是癌症的。流浪貓也一樣，誰還會一隻只去解刨看死因啊，也就只能看到三五年就換一波和以及三伏三九各種熬不過去的小小貓屍體了。
並且最關鍵點是：
自然環境中的貓
這個個法就是偽命題。自然環境中的貓是非洲野貓、亞洲野貓、豹貓、雲貓、獅子老虎獵豹。沒有家貓這一支。原本家貓就是從非洲野貓自主馴化得來的非自然品種，和自然界只有狼、狐狸和鬣狗沒有狗，自然界中只有原雞雉雞沒有三黃雞，自然界中只有野牛氂牛沒有和牛一樣，家貓是在自然界中是不存在的。
流浪貓推薦的也是救助，絕育，放歸或領養模式。野生動物也有同樣甚至更高的患病率，但它們平均壽命幾乎不到科學飼養的家貓的一半，有的還沒來得及發病就已經死亡了，而發病的部分其實也沒有人注意，只是慢慢不見了。就像有中醫擁躉會提出，以前很少有惡性腫瘤記載。但他們選擇性無視了以前惡性腫瘤的低檢出率，以及平均年齡40+，還不到腫瘤發病的高發範圍。
同意前面的回答，流浪貓絕育的目的不是為了控制疾病，是為了控制數量
先說在前面，流浪貓絕育是一個相比流浪貓狗收容所更廉價的手段。
而這一舉動主要是為了保護珍稀鳥類以及控制種群數量，疾病則在考慮名單最邊上，野貓很少能活到發病的時候，被車撞死被貓狗咬死和得傳染病病死的佔大多數。而家貓絕育更多的是為了不讓貓在發情期跑丟和避免貓發情期的各種毛病。
如果對野貓、狗全部進行絕育，有好有壞。好是城市在十年後會完全沒有流浪貓，再加強對於家貓家狗的疫苗控制就可以在城市內滅除狂犬病風險，例如美國就是這麼做的。
壞是在部分區域貓可能會成為頂級捕食者，而在貓死後下屬的生物會有爆發性的增長。例如老鼠。
但這種情況多數在極端地區，可是一旦發生爆發的數量會極大
推薦閱讀：
