---

有一個概念你要區分清楚，油畫里的肖像畫不等同於國畫里的人物畫。國畫的人物畫里也有寫實的肖像畫或者記事畫，那些作品對人物的刻畫還是很逼真的。如果是非寫實的人物畫，那它最大的意義在於裝飾效果，對人物的刻畫確實會相對形式化。

---

馬克思說，存在決定意識。

一切的意識都是物質世界決定的。繪畫則是人的意識投印在現實世界的產物。

那麼中西方的繪畫差異最根本的原因就是中西方的物質世界不同。（物質世界不同的原因是因為生產方式不同，生產方式不同的原因是因為地理位置不同）

由於物質世界不同所造成的思想不同。

不同的思想下所誕生的，或者說所為不同社會所接受的產物自然不同。這是必然的事情。

---

西方沒有古代。

因為沒有信史，

整個西方史都是根據考古發現，

拼湊臆想出來的。

解釋和闡發的功力要求更高，

更鍛煉想像力和推斷力。

同時代相似生產力的人類，

藝術水平也差不多。

---

學美術的強行答一波。因為不知道題主專業是什麼，盡量通俗易懂的大白話。

同樣的題材和風景，國畫和文藝復興後的西畫一眼就能看出來。原因就是：

他們構圖方法都特么不一樣。

文藝復興後的西畫講究近大遠小，近實遠虛的「焦點構圖」國畫講究哪裡好看畫哪裡，怎麼好看怎麼畫的「散點構圖」。這座山真好看，畫這兒，這座山更好看，不行了，畫不下了，那就縮小一點吧，這河更特么的好看，反正下面空間大，畫大一點。這座山的正面和側面都好看，乾脆畫在一起吧，然後你就懂了。

其次就是意識形態的問題了，國人並不要求畫的很像，但是意識形態要到位，額頭要寬，耳朵要大，最好是眉毛長，鬍鬚也要長，最好胖一點。於是乎大家都長的很像了。

這個回答怎麼樣，是不是很通俗易懂！

---

謝邀， 首先，中國人物畫的魅力和追求的境界在於線條和氣韻。線條的粗細變化和走向可以塑造怒目金剛，也可以塑造慈心菩薩。而且細節度非常高，這點不亞於西方古典人物畫。一是因為中國畫並不系統地運用透視術，整幅畫面經常會有好幾個滅點或者軸側圖像（傢具大多是軸側），造成不真實的感覺。

二是因為中國畫對光影變化的表現是很主觀的，而不是像西方古典科學客觀地表現光感。畫家根據自己的觀察或想像，通過筆墨的濃淡來表達空間遠近或者光影變化。（這在山水畫中很明顯，並且效果非常好）在工筆人物、花鳥畫中，為了表達細節，筆下的濃淡變化就更少了，這樣就造成畫中人物體積感很差，雖然細節到位了，但是沒有真實感。

早期，大家都不用透視和明暗對比時，西畫人物和國畫人物，其實都不算寫實。中國自宋朝畫院，重視寫實過一段，但宋朝之後文人畫盛行，也斷了工筆匠們的念想。大家都開始刷寫意 + 摹古了。歐洲自文藝復興之後，重視透視、明暗對比、細部描述，尤其是南方畫派的人體構圖和北方畫派的細部勾勒都發展出來後，就製造出了足以亂真的 3D 效果。但是，哪怕到了 19 世紀，透視和明暗技法已經普及，西畫在構圖方面依然不算寫實（參考安格爾）。所以才會出現印象派和古典派的長期鬥爭。一言以蔽之，公元前一千年，大家都差不多，甚至中國畫還更寫實些。之後，歐洲人走了透視和細部，而中國畫家走了寫意的路數。

---

有嗎，我感覺能看出來啊

---

中西方文化底蘊不同...追求的效果自然有差異

---

中國向來講究意境，人文思想。透視，解剖之類沒有專門的研究。

這是兩個方向的藝術，出發點不一樣，沒啥好糾結的。

---

敦煌石窟守窟者告訴你，也許是因為底層技術的不同，即玻璃，最近比較懶，會儘快將這一問題這篇文章在知乎里。一周之內期待

---

謝邀～

我不太了解美術，但是覺得西方的畫法和東方是不一樣的，因為西方重視結構，所以他們的畫更寫實。而東方的畫更重視意境，所以以描繪人物神態為最佳選擇。

此外，顏料也是不一樣的。我印象當中西方好像很喜歡厚塗，而中國畫則以清淡為宜。也許這就造成了現在保存下來的中國畫作有些模糊不清吧。

---

造型手段不同，西方光影塊面，東方線條勾勒，材料不同，西方化學原料畫於硬質材料之上，我們繪於絲絹宣紙之上容易氧化變色，西方很多人物畫繪於教堂之內，修繕保存維護及時到位，中國繪於紙本之上，蟲蛀、潮濕、戰亂……不易保護，另外，從科學的角度來說，中華文化遺產里沒有多少有價值的東西，而西方藝術大師如米開朗基羅、達芬奇、拉斐爾等不但是藝術家也是科學家、醫學家、發明家………

---

推薦閱讀：