桃園一名16歲林姓少年上月在擔任全家便利商店店員期間，自稱拿總價值105元的過期商品和家境清寒同學分食，沒想到被店長發現，挨告他業務侵占，被要求賠償金3萬元。全家便利商店6日接受《ETtoday新聞雲》訪問，表示「店鋪人員未依照標準，自行食用過期(或即將過期)商品，不僅已造成相關食用者身體不適之風險，亦可能因此觸及衛生法規。」

全家便利超商表示， 加盟主依循政府法規及公司制定標準管理，多是以和為貴，絕不會無端興訟，針對店舖人員採取之法律行為，也會進一步提出管理原則，避免未來無端興訟，浪費社會資源。

根據《食品衛生管理法》第33條明文規定，「食品或食品添加物如逾有效日期，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸出、贈與或公開陳列。」違者處新台幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。

根據《東森新聞》6日報導，少年家人表示兒子只有吃過期商品，卻被店長誣賴偷了6條菸和40支關東煮，他們無法接受，決定和店家對簿公堂。

16歲的林姓少年6日在父母陪同下面對媒體，在鏡頭前澄清自己不是小偷。他在桃園中壢一間全家超商擔任大夜班店員，上個月21日，他自稱出於好意，拿過期下架的3瓶25元飲料、一瓶30元米漿，總共105元的過期商品給清寒同學吃，沒想到被店長發現，氣得告他業務侵占。

「說我不還，偷6條菸、40支關東煮…」面對鏡頭否認偷竊，事後少年的父母也為兒子違反店規、分食過期商品，帶同學到警局向業者鞠躬道歉，但店長認為少年違規行為不只一次，要求賠償金3萬元，家長無法接受。

超商店長接受《東森新聞》訪問時仍認為「偷竊是事實」，由於各說各話，雙方沒有共識，無法和解，現在只能依循法律途徑查明真相。

【引用】

http://www.ettoday.net/news/20121106/123928.htm

 

 

十六歲林姓少年想替擺路邊攤的父母分擔家計，到便利商店做大夜班，十月廿一日他請清寒同學吃店內下架、禁止販售的過期食品，總金額一○五元，店長得知大發雷霆，怒告少年「業務侵占」，嚇得少年不敢工作、不敢上學，擔心背上前科，整日鬱鬱寡歡。

　少年的父母表示，超商店長與他們談和解，和解金從三萬變成兩萬，「吃一百元的東西，也很有誠意道歉，卻要賠兩萬元，我們實在無法接受！」警方受理報案，由於業務侵占罪屬公訴無法撤告，若家屬與超商和解，僅能作為少年法庭日後裁處衡量。

　林姓少年的母親說，兒子就讀夜校，希望為擺路邊攤小吃的父母分擔家計，九月主動到中壢市某全家超商打工大夜班，十月領到生平第一份薪水一萬餘元，很有成就感。她十月底突然接到超商電話，指孩子請同學在凌晨偷吃倉庫的過期食品。

　少年母親說：「店長直接要和我們談和解賠償，我嚇得都慌了！」他與先生帶小孩道歉，看了監視器畫面，小孩果真邀三、五個好友吃過期食品，小孩自己吃一口麵包，還遞給同學分享。她希望超商給小孩改過機會，不要讓少年留下汙點。

　店長自行調查，發現林姓少年支援其他分店大夜班時，也請同學吃下架的過期食品，總共四次，連他在內共七名少年偷吃，總金額不到一千元。店長先提告，又要求三萬元賠償，後協調至兩萬元，但雙方對金額有歧異，儘管由桃園縣議員梁為超出面協調，仍沒共識。

　少年父母上周三帶兒子與其他同學到警局，再次向店長鞠躬九十度道歉，少年在警局「罰站」半小時，聽父母與店長激烈爭辯，事後嘆氣說：「自己不懂事，給爸媽帶來困擾，真的很不應該。」少年事後被辭去工作，因學校老師也知情他闖禍，一度不敢上學。

　少年說，他同學都是單親或清寒家庭，他出於好意，心想過期食品也只能當飼料或丟棄，不如趁同學來探班，當宵夜請客。他們真的只是「充飢」，吃了豆漿、麵包，沒再多吃其他東西，他被提告的十月廿一日那次，甚至只吃了一○五元，卻被要求賠兩萬。

　他看了父母為他低聲下氣，之後又為和解金吵得面紅耳赤，心裡更愧疚。少年母親則說，她在中壢郵局附近賣炒飯小吃，即日起讓清寒學生花十元享用「愛心晚餐」，寧願虧錢幫弱勢，也不要把錢賠給獅子大開口的超商。

 【引用】

http://news.chinatimes.com/society/110503/112012110600141.html