為什麼是這個書名？Umberto Eco在《玫瑰的名字注》中提及，「一個書名應該是把思緒搞亂，而不是把它理清」。起先《玫瑰的名字》還有一個工作名，叫做《修道院凶殺案》，不過因為擔心這個書名「只強調偵探線索」，會誤導那些「嗜讀故事和情節的不幸讀者」買錯書，所以就要另外取名（還好Eco沒用這個工作名當書名），他自己夢想中的名字是《梅爾克的阿德索》，既中性，又能表明是阿德索敘述的故事（就像《波多里諾》一樣），可惜義大利的出版社不喜歡用人名來當書名，結果Eco於偶然間想到《玫瑰的名字》這一書名。（真的是偶然嗎？）

 

作為好事者，當然讀者不會這麼容易就接受這樣的說法，Eco也樂得看讀者怎樣去海闊天空地解釋，他一再強調，敘述者不該為他的作品提供闡釋，因為「小說正是生產闡述的絕妙機器」，書寫完了，作者就應該退居幕後（Eco自己的說法是：「就該死去」），以免妨礙文本的發展。這一提法的另一層含義是，讀者必須做選擇（在這裡，還不是故事閱讀過程中的選擇），選擇順順從從地看完小說，或是選擇參與到這個文本裡面，去當一個「典型讀者」(Model Reader)。於是，以下的牽強附會也就取得了「合法性」。

 

Eco在小說最後引用了12世紀本篤會修士莫爾萊的貝爾納《鄙世論》裡的拉丁語六音步詩：stat rosa pristinanomine, nomina nuda tenemus.（昔日玫瑰以其名流芳，今人所持唯玫瑰之名），Eco補充說：「儘管萬事萬物都會消亡，我們依舊持有其純粹的名稱」，至此，也許可以推測，很有可能Eco在著述過程中，一直用的都是「修道院凶殺案」這個名稱，完書之後，才以玫瑰這一「意義如此豐富的象徵形象，以致落得毫無意義或幾乎毫無意義的地步」的名稱回溯性地後陳述(metastatement)此一書名：《玫瑰的名字》。（「名字」不正呼應這首「唯名論」(Nominalism)的詩嗎？）

 

另外，在古羅馬時代，當人們需要閉門討論秘密事情時，會在門前擺上野玫瑰來做記號，這就成了「保密」(subrosa, under the rose)這個片語的來源。《玫瑰的名字》的主題，不也正是為了保守一個秘密嗎？