為什麼語言要整得這麼複雜？

比如：處理、到處。為什麼不把這兩個「處」都讀為三聲，而是要分為兩個讀音，讓人們單獨去記。變為一個讀音不也是一樣，並且更簡單嗎？
又比如英語中的動詞不規則過去式都加 -ed 不好嗎，為什麼還要用不規則變化？這樣不是更複雜嗎？統一一下會不會更好呢？是誰規定的有這些變化呢？為什麼不簡單一些呢？

語言本身不是規定出來的，沒有誰規定你非要這麼念、這麼用，你愛讀「chù理」、喜歡不加-ed，當然可以，但那就不算標準的普通話、不是大眾所接受的英語。僅此而已。

題主這兩個例子說的是兩種不同的現象。

上聲的處是居處、相處、處置之處，動詞。去聲的處是所處之地處所的處，名詞。很明顯——假如你對日用之言語偶爾有所審視與反思的話，就能覺察到——後者是前者的「派生」。兩者詞性、意涵是判然有別的。那麼儘管寫法一樣，實際上就是兩個詞。通過轉變讀音派生出新詞，這在英語中也很常見，比如strike→stroke, tell→tale。字形不變只是重音移動的也不少，如reCORD→REcord、adDRESS→ADdress。

理想狀況下當然一物一名最好，不然，飼馬（飼：以食食之，食的派生）、食馬，問價（價：所賈之值，賈的派生）、問賈，都混為一談，題主以為這樣會更簡單嗎？

所謂簡單，不過是飼、食，價、賈字形上已經有了區別罷了。理論上我們也可以把處置的處寫成処，將處境之處寫成?，使之有所區別。處之所以上去兩讀而字形無別，這跟「樂樂、惡惡、好好、種種」，以及簡化字的「佔佔（佔），舍舍（捨）」一樣，都是文字使用習慣上的歷史遺留問題。會不會多造幾組分別字反而更簡單易學些呢？

客觀世界就是複雜的，人類的思想以及對世界的認知是越來越複雜的，語言的複雜化是對後者的被動適應。

至於語言的不規則性，說到底也是歷史遺留問題。因為語言是具有歷時性和共時性的，是經無數張嘴，無數代人積累漸變才演化成今天這個樣子的。比如英語的不規則複數詞尾 -en，在古英語中是相當常見的，因而具有相當程度的規則性，而在現代英語中，你就幾乎只能在children 和oxen兩個詞中見到它。數量不足以支撐規則時，也就無規則可談了。

理論上，我們如果把children寫成childs，oxen寫成oxes，似乎也不至於天崩地裂地球毀滅。問題在於，語言是全體語民共享共有的，你自己樂意怎麼說、怎麼寫是一回事，別人聽不聽得懂，聽不聽得慣是另一回事。「名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。」所以它的簡單還是複雜、難還是易，不是數學問題。你違背約定俗成，自作主張走捷徑，就可能會在交流上的引起無窮無盡的困擾，結果南轅北轍適得其反。

語言（除非是世界語這樣的人造語言）是自然演化出來的，不是人為規定的。

至於不規則的現象，語言演化過程中總會出現一些不規則現象，這很正常。

語言的作用在於使用，需要用來表達概念，比如我、你、他、他們，需要表達情感意義，高興、快樂；需要表達意圖，比如提問、感嘆、陳述，所以有疑問句、感嘆句、陳述句；

還有我們的社交目的也影響語言，比如天氣冷了，你希望別人關上窗戶，因此可以說「把窗戶關上」，也可以暗示別人，「天氣好冷哦」（暗示他關窗戶）

於是語言越來越複雜，因為我們的目的很多

題主所舉的兩個例子，以及與之相關的存在於各種語言中的各類規則，並非何人規定，而是在自然語言當中依現實使用情況歸納得出。

即使無人規定，拋開語文/外語文教育的影響，「處」依然是多音字，英語中動詞的過去式依然會不規則。

關於多音字的來源，可以參考：https://www.zhihu.com/question/27743852 。

英語動詞不規則過去式，源自於英語詞源的多樣性。英語雖屬日耳曼語族，但是因為歷史原因，借入了很多羅曼語族的辭彙。