張藝謀的電影《英雄》是模仿李安的《卧虎藏龍》嗎？

張藝謀的《英雄》自從上映以來，評論家褒貶不一。但是說他是模仿李安的《卧虎藏龍》，那卻是無中生有，糟蹋大師的名聲了！某種意義上來說，他們是同一時代，同一咖位的。單說模仿的話，有人認為他模仿黑澤明的《羅生門》的多重敘事結構而了無新意。也有人認為他創造出了新的武俠片樣式。魏明倫曾認為英雄的色彩構圖，動作爐火純青，許多圖像像日本導演黑澤明的藝術手法。張藝謀自己在2002年，作為中日文化交流的橋樑，赴福崗參加頒獎儀式上演講時說:「我的作品與日本有深的淵源，我的很多電影都是在日本完成後期的聲音與畫面的合成，如《菊豆》，《活著》等。同時，日本導演大師黑澤明的作品從讀書時代就深深地影響著我，直至我現在的電影創作。」嗯，所以要模仿也應該是模仿黑澤明的藝術手法。

第一，多重敘事結構

張藝謀在電影風格的追求上，向來堅持一條原則:語不驚人死不休。初度嘗試武俠片類型，它一方面力圖放下精英文化的身段兒，擁抱大眾皈依市場。但另一方面卻又不肯放棄他在藝術上的追求。魯迅先生曾說，文無定法。張藝謀也正是這樣做的，採用新的敘事手法，即多重敘事結構和倒敘相結合。從某種程度上說，這是對黑澤明大師《羅生門》的學習其多重敘事結構的手法。

《羅生門》講述的故事發生在中世紀的日本內容是一個有三個當事人即強盜多襄丸，武士金澤武弘，武士的妻子真砂和一個旁觀者樵夫以種不同的說法，敘述出來的一樁強姦殺人案的暴力事件的故事。

四種不同說法，敘述同一事件，他們各自證詞無不處於自私，出於掩飾自己的弱點和劣跡。三個當事人都刻意以謊言來紡織諾言。以掩蓋真相，在對簿公堂時，令審案的官吏難辨真偽，莫衷一是。三個當事人所說景象皆是（偽）（偽）（偽）。採用多重敘事角度更好地體現了羅生門的主題，即對人性的懷疑論，尤其劇中四個人對同一事件的不同陳述都處於維護自己的利益，更突出了這一點。這也是大師黑澤明的高明之處。

作家芥川龍之介羅生門原著～《筱竹叢中》的作者最後正是因為不能擺脫對人性的懷疑論而絕望自殺的。黑澤明並非完全採用了他在小說中的觀點，樵夫雖然在影片在陳述事實有所掩飾，但其本屬實。導演在影片最後增添了樵夫收養棄嬰的情節，添上一抹人性的溫暖色調，算是對人性的肯定，因此說是（真）。由此可見羅生門總的敘述形態為（偽），（偽）（偽），（真）。

《英雄》的開端，刺客無名應召入宮面見秦王，營造出二者直接的心理對峙的緊張氛圍。全劇三大敘事段落，再依次遞進中剝偽存真，帶有強烈的心理衝突的張力。無名的第一段表述從擊敗長空到求字擋箭，到離間殘劍與飛雪自相殘殺（偽）。秦王的第二段表述揭穿了無名的謊言，他又做出推斷的演繹，長空是故意求敗，飛雪，殘劍雙雙將生命託付於無名，無名才是最危險的刺客。故事到這時可謂劍拔弩張，無名已被逼到十步一殺的最後關頭。（偽）無名的第三段表述，道出了三年前雙俠闖入秦國未果的真相。揭穿了殘劍送她天下二字兒，阻止刺秦的心結。終令秦王不勝感慨，想不到殘劍竟與他如此心心相通，他所通緝的刺客竟是他真正的唯一知己。雙方坐而論道，內心覺著的弦越綳越緊。而無名此時已方寸大亂。最後乾脆全了大義，用劍柄刺秦王了卻心意。是顧全秦王下霸業的大意。（真）

以上我們可以看出二者敘事結構與敘事形態是相似的。羅生門採用多種敘事同一事件更加吻合他的主題～人性懷疑論。也是黑澤明的高人之處。他與《英雄》的不同之處在於，後者帶有心理化色彩，在武俠片中別開生面。但是在故事的高潮，張藝謀著重體現天下，對和平對秦王霸業的肯定，以至於不斷拔高主題。以及在藝術風格畫上的唯美追求。最終解構了無名作為刺秦英雄的俠義豪情，這使武俠敘事張力被削弱了。再者，王道和武俠是不可能達成歷史和解，歷史共謀的。這樣全劇壓低了高潮，也可以說是英雄的敗筆之處，比大師黑澤明的羅生門略輸一籌。同時，我們也應看到《英雄》的獨到之處，除心理化手法的應用外，他還不同於以往的武俠片的敘事。打鬥是不是涉及歷史背景，完全處於虛構的天地，自由巧妙的藝術，打造出一種由四俠對峙秦王的群像式結構！這些都是張藝謀的新創了。

二畫面

或許是與兩位導演早期所學專業有關，黑澤明早期是學習油畫的，並獲過獎。張藝謀早期在北影是學攝影的。由於專業的共同特點是對畫面的唯美追求。這使他們後來在自己的影片中，畫面美的特點異常突出。在《英雄與羅生門》中，畫面更多賦予了隱喻和象徵意蘊。畫面暗示的含義似乎超出了畫面本身的表達。這點也有相似之處。《英雄》中，首先最引人注目的是那些色彩的應用可以說，張藝謀把色彩應用到了極致。他似乎也是一個角色在表達。正如張藝謀曾說的，我認為在電影中，色彩是最能喚起人的情感波動的因素。他甚至乾脆把色彩稱作精神色彩。英雄全片以黑色為基調，分別用紅綠藍白四段？世界的變化，把故事用不同版本兒講述。白色是死亡，象徵英雄頂天立地的活。從容赴死的最終時刻，藍色具有幽怨悲憫的意蘊。紅色是生命，是俠客次情的一腔熱血。綠色是永恆象徵新英雄的瑕疵的正義永恆！黑色象徵莊重威嚴，憂鬱是恐怖。全劇以單純色調飽滿，在畫面上給人以視覺的衝擊力。張藝謀在英雄中主要以色彩來暗示抒發一定應運而羅生門，這幾場景來隱喻成為其主要特點。

羅生門中，黑白灰三色的應用也有其特定的象徵意義三人的黑，象徵其人性善良。樵夫灰白相間衣服，暗示他是一個犯錯誤的好人。黑白色的衣服象徵著人性惡。然而更令人注目的是那倆處典型場景，象徵含義，更顯示出導演的獨具匠心。羅生門影片一開始便展示的是一個殘破的城樓。這環境，顯示出許多灰色基調的架構，陰冷且深入人心！他代表黑色的邪惡勢力，也道出這是個亂世，是個不公的時代。另一處便是故事發生衝突的地點。幽深陰森的森林鬱鬱蔥蔥，枝條恒生象徵人心不可預測，這比戰爭死亡鬼神更加可怕。說明來自內心深處不可預測的東西，真正潛在的不安定因素。

構圖充滿張力，畫面給人以巨大衝擊力，這在其他影片中如《菊豆》，《大紅燈籠高高掛》《紅高粱》等中也有體現。這也與黑澤明長久以來形成畫面畫面濃烈，正如羅生門給人以一種某種窒息之感的構圖也頗有類似。

三，武打設計

英雄中的武打設計在武俠片中另闢新徑！也是張藝謀的新創。他把傳統暴力加以美化，也就是人們提出的暴力美學。首先表現在他用過分張揚的畫面美來掩飾暴力的殘酷性，以渲染的方式包裝暴力。如無名與長空在棋藝館的琴劍大戰，飛雪，如月在黃樹林的愛恨角逐。殘劍無名在深山碧水間的擊水對決～無不將武俠動作場面提升到超現實的審美境界。其次，武打意念化，這也是消解暴力的一種新穎創意！導演試圖把暴力安排在想像敘述中，而不是實際發生。他比一般武俠片更加遠離真實，一切表現生死肉搏的視聽符號都被改寫。這意味著打鬥成為不帶任何仇恨的敵視情緒的舞蹈。一種情感，一是一種自我陶醉形式。這種慢式武打場面，讓人不由想起日本歌舞伎。從電影史的角度來說，日本古裝片的武打戲最初完全采量的是歌舞伎舞蹈的舞蹈形式。

而黑澤明的羅生門卻一反傳統歌舞伎的舞蹈形式，將其拋棄了。他主要表現動作強烈，殺氣騰騰的舞蹈。就是黑澤明在羅生門中所追求的武打設計，在森林中強盜和武士為爭奪武士的妻子大砍大殺。單手持刀亂砍亂殺的舞蹈形式，根本說不上什麼動作美感，恰好是影片所希望產生的效果，因為武士與強盜都一心要將對方打倒，根本不可能在相互廝殺中創造美感。這種武打設計在《七武士》也有設計。

從武打設計上來看英雄與羅生門是背道而馳的，追求的藝術效果完全相反。當然，這也是影片主題的意識形態所決定的。張藝謀在英雄中所力圖追求達到的正是黑澤明當時力圖革新的。

四，強者哲學

當電影也作為一種語言被提出來時，我們可以說電影是導演在表達。黑澤明向來不同情弱者他認為弱者活該！他認為弱者的命運可以同情，但絕不應當憐愛。這也是軍國主義色彩日本帝國主義的一貫弱肉強食思想。從羅生門中可以看出導演的這一意思，強盜強姦和殺人犯罪在影片展示過程中並非給人以驚訝和突兀，它稱之為野蠻的生命讚歌。強盜完全是一種興高采烈的心情調戲了武士的妻子。他在影片中是一個強者的形象，而武士只能悲慘的死去。這便是弱者的下場。諷刺的是，他明明死於刺殺缺在鬼魂顯示後認定自己剖腹自殺，給自己臉上貼金！

英雄中，秦王的故事是不同於以往任何秦王的故事。與中國以往那些刺客以生命反抗權威，為弱小者爭取生存權利的事情完全不同。這裡似乎沒有弱者被侮辱和損害的焦慮。而是對強者的自信和力量的無窮展示。張頤武在《英雄新世紀的影》中說英雄中的天下不是中國的象徵，而是全球制式的表徵！他認為英雄代表了一種全球化力量的展現！因此我們也可以理解當今的社會是強者的社會。秦王這一歷史上被稱為暴君的人物再次得到肯定，因為他統一了六國，和平將會實現。實際上他便是英雄中的英雄，對其進行了新的褒揚！我們透過影片也可以看出導演的某種思想意識傾向。從這點來看，羅生門英雄具有高度的驚人相似之處了。