「炒地」、「炒樓」，似乎已成為社會新經濟的項目，多數時候，
  買賣的需求已高於住的需要，愈炒愈High的高房價，更造成城市高比例的無殼鍋牛族，
  縱使有許多空屋，還是無法入住；一個適宜的社會住宅政策，在當今台灣已開發社會中，
  卻仍還屬於未開發階段。

　優良的社會住宅制度，能給予社會安定的力量，
讓普遍的民眾能無後顧之憂於工作和孩子的照顧，降低社會不確定因素；
社會住宅盛行的國家，早在20世紀初便開始實施，因實行的較早，許多失敗的制度在歷經數年後，
現今已發展成熟，根據荷蘭的經驗，荷蘭有34%的人口居住於社會住宅，
謂為世界之最，在1650萬人口中，有700萬人是居住於社會住宅。





荷蘭阿姆斯特丹的老人住宅　不管是那種類型的社會住宅
在建築的設計和建材的選擇，皆嚴格規範，因社會住宅是因建築分配比例，
因此社區內不會特別知道那些是社會住宅那些是一般住宅。





荷蘭阿姆斯特丹GWL瓦斯工廠，
在廢棄後，政府規劃為社會住宅 民宿 展場和商家的多元空間。






原本場區內的瓦斯糟？利用其挑高設計，作為展場中心。

　建立城市土地導引政策為先、再規劃社會住宅

　現今政府對於城市內的土地規劃，並無全面性的計劃，
應就現今仍未使用的土地，一次清出，思考各塊土地帶給城市的「導引效應」，
例如：科學園區、軟體園區及文創園區及住宅需求規劃，
藉由政府土地規劃的帶頭政策，帶動週邊土地發展，利用群聚產業的特性，
提升土地價值，在其規劃滿足十年到二十年、政府優先將這類型土地用途確定後，
再將剩餘的國有土地，進一步作為社會住宅的規劃；不致於每每總是為一議題的炎燒，而匆匆規劃。

　出售之國有土地，可依比例建造社會住宅

　在政府確認其任務形土地之後，之於的零星土地，包含捷運旁的土地，
進行國有土地標售時，倘若土地規劃為住宅需求，就社會住宅政策而言，
在建商買地建房時，便要求其多少百分比為社會住宅需要，
使得社會住宅不會總是在太過於偏僻的地方，生活機能糟糕，
淪為社會的問題場所，不便於管理的放任區域；能夠使普遍性的民眾皆能享用市中心的生活模式，
也保有建商獲利的條件，更重要的是，如此整體性，複合式的土地規劃思維，實質帶動城市穏定發展。

　只「租」不賣，增加市場流動率

　台灣目前推出多種型態的社會住宅，不管是青年住宅、家庭式、老人住宅、
身心障礙住宅等，皆建議能只「租」不賣，促使社會住宅的住屋、退租的流動率；
而在資格審察方面，更是社會住宅制度完善的關鍵之一。

  依收入比例訂定資格審查

　不管是那一種類型的社會住宅，在資格審定上，應以比例原則的模式建立，

在以收入為資格審察的條件之下，可以上限為準，往下比例原則的條件進行，
讓多數的民眾能享用此項福利政策，而非一致性的補助政策，按照收入不同，
給予相對的補助比例。

除了訂定進場的資格之外，也需有退場機制，
並就不同的住戶需求設定承租年限，
假設以一位剛踏入社會的大學畢業生而言，租賃青年住宅期間，
其資格若不符合青年住宅條件，包含置產、建立家庭，或是達到承租年限，
則應要求他們退租，青年住宅的角色，除了讓剛畢業之青年能安心打拚外，
限定使用年限，也能激勵職場青年，倘若建立家庭，若仍有住宅需要，
則建議轉移至家庭式的社會住宅，再讓下一批的職場青年進住。

　　優先給予無產中年人之社會住宅補助

現代無殼蝸牛族愈來愈多，許多四十好幾的無產中年人族群，
仍未有穏定的住宿環境，針對這類族群，其相對於青年人之社會謀生能力和機會將略為減少，
優先給予這族群社會住宅安置，或許更為迫切。

　現今之後現代社會，不論是產業、收入還是人口，
甚至是影響極大的氣候變遷，都呈現M型化極端型曲向，
中間那端族群和弱勢族群，則成了需要多面向政策協助的一群，
這群人口正好也是社會的多數人口；給予社會一安定的力量，
進而帶動社會經濟發展，端視「住的人權」，無法是基本且永續的社會政策。