哲學的目的任務是解釋世界還是改造世界？
我只能說說個人的看法，不代表任何定義。
近一段時間的心得就是，哲學是自我直面世界時的審思，它應該處於我與世界之間。不論解釋還是改造都是我與世界之間的關係，不是說我解釋了世界其就是我解釋的樣子，我改造了世界其就只能是我改造的樣子，這始終只處於之間，而不是兩個客體任何一方實質的變異，當然兩方的樣貌會改變。所以我認為哲學最為根本的目的是清晰自我與世界間的關係，比如引領世界、我物空於世界、順應世界潮流，當然也包括友人所說的解釋世界和改造世界，而最主要的還是通過哲學性的思考確立和明確這種關係的形式和概念，所以最快的途徑是循著哲學史來發現先哲們對於世界有著怎樣的概念來作為自己的參考，因此我覺得那句哲學的全部意義在於啟思很貼合，目的就是清晰自己在世界中的位置，無論我們怎樣施予作用但世界還是世界，宇宙還是那個宇宙，我還是我，不同的是我們與世界關係的改變，或是共同繁榮、或是相愛相殺、或是不共戴天，天地不仁全在個人的啟思。
按王陽明的說法，知行合一，能解釋清楚了，就是知，知到深處就是行了，行不就是改造世界么？所以解釋世界就是改造世界，沒毛病。按一般的說法，格物致知修身齊家治國平天下，改變自己改變世界，通過哲學的反思內省改造自己的精神世界，然後通過肉身投射到物質世界。
應邀
哲學的目的任務是「試圖」闡述人生與世界的真相。
西方哲學，偷竊了中國古代的智慧，層次太低，雖然使用了名詞「哲學」，還是猶如垃圾一樣的理論存在。只是，自吹與忽悠的很歡。
中國道教的理論，確實闡述了人生與世界的低檔次的真相。
只有佛教，才是完全徹底的闡述了人生與世界的真相。
謝邀。
哲學的任務是努力的認知這個世界，並儘力的用「公用」的語言邏輯去說明認知的邊界與認知的過程。努力的使認知向絕對、無限領域擴展，擴大「相對」邏輯的「解釋說明」範圍。至於「改造」就基本顧不上了，認識還沒認識全呢，改造是教育家、實幹家的事。
現在還沒能力區分這兩個描述之間有什麼區別，沒辦法選，主要是分不清改造世界的描述範圍
而答還是可以答的，解釋世界和改造世界都承認世界可知，這拋棄了什麼，繼承自哪裡，我們是需要知道的，這可以告訴我們尚未拋棄它時人們的真實處境，我們也就知道了，哪些內容是需要保留的
下一個問題是，解釋世界和改造世界之前，尤其是改造世界之前，必須要面對一個問題，目前階段，你是否承認也許你無法做出讓你自己滿意的理解，
這是一個兩難，
如果你承認，則客觀標準消失，而在形式上要求信息的受眾先信再理解，而成為形式上的神學
如果你否認，則總有一個情況會逼得你需要瞎編，耗儘力氣只為了在假想敵面前把邏輯說圓，不敢直承自己理論的階段性解釋力，而把群體推到了無所不能的幻覺中
如果這是對的，那麼神學中，兩宗辯論是最缺少眼前的現實意義的宗教活動，而只能生產出一些不確定有現實意義的邏輯體系，但既然能走到兩宗辯論並被記錄下來而被我們所知，參考現代邪教的所作所為，也就可以認為其宗派對世界的基礎解釋是有相當好的適用性的
但這個假定難以描述神學之前的世界，比如，畢達哥拉斯學派以研究數學為活動內容，而以崇拜為目的
產生兩難問題的根源與求解釋的需求來源一致，人不是生來有知，人不能無所不知，人做不到知即真理＝信息傳遞成本問題→那麼必然的人總是處在因無知而來的痛苦中（但不討論痛苦是否只源於無知，衍生下去又是一大段文本，在解釋力暫夠時不這樣做了）
同時，本能卻偏向於只要擺脫了0認知狀態，就如此相信，只要自己建立的認知被質疑，就產生護食行為，只要自己建立的認知被證偽，就傾向於暴躁地拋棄思考本身，而這一描述，用以描述自然界的動物，卻又是不違和的，畢竟腦這個器官太耗能（相對於自然環境），肯定自己是耗能的停止，也就避免了發生概率更大的空耗，而把「真理」，「實證」，剝離思考直接交由進化接管→被獅子咬疼不疼？被咬一下試試看就可以了，勇敢到不怕痛好不好？沒有滅絕的風險之前都是好的，自然界就有現成的例子，狼獾，俗稱平頭哥，查看它的種族史時長，考量它的生活環境，應該可以得到有意思的參考材料
如果進化在生命誕生的那一刻就可以賦予生命個體超級認知能力≈生命體誕生之初，即可憑一己之力無限延續自身→不會產生群居動物，更少理由節制自我的超級意識體只為耗能→維持存在，維持自身安全為存在之目的，宇宙熱寂速度會相對現在快很多倍，它的世界裡不存在無聊，也不會覺得有趣，沒有什麼重要的...算了，不再玩下去了，可衍生和需判定之處都很多，但沒意義了，我不會比神學家做得更好
那麼重答一次問題
理解世界→所需之物包含的選擇多於一→產生無知→不願交由「死死看」→則厭惡無知→理解世界的需求產生→而是否也可以把「好奇」理解為「恐懼」的前置階段呢？→為何你產生好奇時大概率會同時有興奮感，而為什麼很少會懶洋洋地好奇呢？而無聊，失去興趣時為何更多是懶洋洋的狀態呢？
改變世界→如只指向唯物主義所指向的範圍，則理解世界與改變世界幾乎沒有區別，矛盾一元，
而如果現實複雜，灰度，正邪難辨，因果循環，不知真幻，苦無實證，則改變世界不同與理解世界，其中「獨斷」「假設」「信仰」「形而上之上的形而上」「術語之上的術語」充斥其間，而缺乏分辨的標準，無法支付分辨的現實成本，但也並未與理解世界之間拉開足夠大的差異，很明顯，理解世界之後如何執行是另一類衍生理解，它還是理解，包括人之精神，心理，自我如何與自我相處
哲學的任務是提出問題，反省我們的偏見。
解釋世界的任務歸科學，當然，科學原本是哲學下面的一個分支，後來獨立出去了。
科學的要點在於實證。實證是單稱陳述，理論是全稱陳述，無論多少單稱陳述都不能證實一個全稱陳述，但是證偽只要一例即可。所以科學解釋（理論）只能被證偽不能被證實。
以愛因斯坦的廣義相對論為例，它並不是從經驗中歸納出來的，而是發端於對伽利略相對性原理的信仰——不能從一個封閉系統中的物理現象判斷出自身處於何種絕對的運動狀態。由此推理、預言了光線偏折、行星軌道進動等等天文現象，對舊的理論提出挑戰、證偽，在向下兼容舊理論解釋的同時，新理論擴大了解釋範圍。
簡單說科學解釋是通過創新、挑戰、優勝劣汰的過程來取得進化，這種進化永無終極，一切由事實做出判決。
改造世界是政治家的任務。
川普喊喊「讓美國再次強大」的口號，拉選票，搞站隊，這是政治家做派。
沒人會把川普當成一個專業哲學家的。哪怕有再多的人投他的票，也跟哲學沒一毛錢關係，與科學就更沒關係了。
一個已知的事物背後，還有無數個未知，強人往往自以為是而造成許多不合理現象。哲學就是要不斷揭示不合理，尋找接近事物真相的原理，也就是解釋世界，解釋的前提是存在不合理，其目的是要改造世界，改造世界也要用哲學思想為指導，也是他們取得話語權的依據。不願被改造的，也要尋找哲學的理由為自己的既得利益辯護，矇騙無知的人群，並用強權維護自己的話語權。
哲學與所有科學學科、非科學學科（數學、醫學等）的目的是了解、理解、解釋世界，而了解、理解、解釋世界的目的是改造世界，所以哲學的目的、作用、任務最終還是改造世界。
哲學在中國？哲學在西方？
如何改造「世界」，不論是指山川河流還是社會結構，都是具體技術問題，抽象的哲學能擔此重任？
兩者皆有，相輔相成！
哲學的終極目的是解釋自己，對世界的關注只是套路。對存在解釋的越詳盡自我就越精緻。一個越精緻的自我就越接近上帝。
謝邀，身為基督徒，我只能說改造世界的任務只能由創造世界的上帝完成。依據聖經預言，末日審判後上帝會創造一個全新的世界，也就是所有的物質潔凈翻新，天國降臨，罪惡清除。而基督教神哲學，更多的是一種探索真理的方式，讓人小則獨善其身，中隱隱於市；大則改造社會，大隱隱於朝。而非正確的哲學，不能說是改造世界，只能說是破壞世界，因為他們在否定並違反上帝所創造的世界應有的秩序。
推薦閱讀：
