港大法律學院副院長楊艾文指，毀壞公共基建設施如港鐵，可能觸犯《反恐條例》。

在修例風波中，不少暴力示威者堵路、縱火、破壞港鐵、毀壞交通燈及一些店舖，港大法律學院副院長楊艾文接受《巴士的報》專訪時清楚指出，這已觸犯很嚴重的罪行，若縱火涉及傷害他人身體，可以被判終身監禁，而且破壞港鐵的行為更有機會觸犯《反恐條例》。

楊艾文指出, 破壞港鐵涉違《反恐條例》。(本網記者攝)

他說，根據《聯合國(反恐怖主義措施)條例》，若刑事毀壞公共基建設施，如港鐵，若出於法例所指的相關意圖及造成的損害，便有機會被判終身監禁。按該條例所指的恐怖主義行為F項，「嚴重干擾或嚴重擾亂基要服務、設施或系統(不論是公共或私人的)」都被視為相關行為。

不過，楊艾文認為未必要引用相關法例，因為現行法例如縱火、以刀傷害他人身體造成嚴重傷害，都可以判處罪犯終身監禁。

公民抗命、違法達義, 楊艾文說, 都不能作為違法行為的辯解。(本網記者攝)

「公民抗命」、「違法達義」，無論在佔中的年代，還是現時的修例風波之中，都被抗爭者視為金科玉律，不過，楊艾文指出：「我們的法律、刑法清楚說明，不論你的動機多麼高尚，也不可作為犯罪活動的辯解。」他說，人權自由每個人都享有，無分身分地位與群組，也無人可以民主自由為「擋箭牌」，逃避刑責。

然而，21歲以下卻可以作為求情減刑的理由。楊艾文說：「當然他們觸犯刑事罪行，通常也會以罪犯標籤他們，但問題是他們要承擔責任的程度，也要考慮他們的背景，或其他作為減刑的因素。」所以他說，在終審法院黃之鋒案便有說明，年青經常是減刑的因素。

面對修例風波, 大量年青人涉參與違法行為, 楊艾文表示, 21歲以下經常是減刑的因素。(本網記者攝)

他坦言，可能有不少的年青示威者會認為自己是英雄，但當他們要負上刑責時，他們或許會感到悔悟，意識自己傷害他人的行為不正確，為此表達歉意，加上若他們是初犯、考慮到其背景及性格等因素，都應作為量刑的考慮。

為了減低社會的撕裂及不和，楊艾文表示，在處理今次風波大量被捕人士時，如理大事件，可以考慮設定時效法，過了3或者5年的時限，便不會再起訴被捕人士，他們可以放心繼續其生活，不再受到隨時被檢控的困擾，也可以由特首酌情處理，令一些犯輕微罪行人士不留案底，或引用《罪犯自新條例》，讓犯某些輕微罪行及某些刑期的人士，經過一段時間再無犯罪，定罪可被視為喪失時效。

楊艾文表示, 「起底」行為被視為嚴重的網絡罪行。(本網記者攝)

至於記者強調新聞自由，經常位處示威者與警察中間採訪，他認為，記者最重要是記錄當場發生的事，而警隊當然希望順利執行職務，所以警方不應騷擾記者採訪，而記者也不應該在警察採取行動時，站在示威者與警隊之間，以記者的經驗，應可找一個好的位置採訪整個過程，但不一定是最佳的位置。

今次修例風波，也觸發不少的「起底」行為，楊艾文表示，現行《私穩條例》的權力不足以處理相關問題，「起底」行為也被視為嚴重的網絡罪行，而法律改革委員會正研究是否要就網絡犯罪定立新罪行，或許會有新的改革。