不要溫和地走進那流水線 | 知乎日報第 23 期
知乎日報，每期為你推薦值得關注的優質內容，讓編輯部小李帶你正確地逛知乎。
# 650 萬，一場被操盤的勵志醜聞
國人對教育的重視程度，藏在一年四季里，也藏在學區房裡，藏在斯坦福的錄取名單里，更藏在「步長一家人」的學術頭銜里。
兩個月前，一群美國大富豪敲打小富豪，意外敲出了美國大學史上最大舞弊案。而這其中來自中國家庭的一筆 650 萬美元的巨額行賄，重重砸開了斯坦福的大門。不過很符合國情的是，其中 600 萬落在了中介的手裡，而且只是當事人家族企業一年近 80 億市場及學術推廣費用中的「毛毛雨」。
寧願花 650 萬美元念斯坦福，也不願把錢花在私人輔導上讓孩子考 C9。很多人說高考制度決定了錢無法直接起決定性作用，但知友 @Huayra 認為首先要對中國教育的階層劃分有一個認識——海外頂級名校位於上層，C9 位居其下。
Huayra：如何看待美國招生舞弊案曝出兩個中國家庭，其中一家庭賄賂金額高達650萬美金？
我們以為所有的個人行為都被社會力量所塑造，她的父母不是偶然決定了要花這 650 萬美元，從她進入英國中學開始，她的每一個決定都和階級以及中美教育制度有關：因為社會信奉 meritocracy（任人唯賢），所以要獲得最好的教育；因為中國沒有精英教育，而美國不僅有，還為留學生群體提供了一個自我定位並有效分隔的工具，所以要想最大化地利用教育系統來正當化階級傳遞，就必須去美國留學，而且必須是哈佛、耶魯、普林斯頓和斯坦福。
「前門」留給寒門子弟，「後門」留給富豪校友，現在還要開個「側門」留給明星企業家，面對稀缺的教育資源，蛋糕應該切幾刀，全球人民都保持著默契的一致。不過，這只是小李感性的認識，因為在知友 @Yiqin Fu 看來，中文世界裡能讓大家快速、直觀了解社會現狀的資源太少了。想要一分鐘內知道自己家庭的收入排在全國什麼位置，是不可能完成的任務。
Yiqin Fu：現實中有多少家庭出得起60萬人民幣的大學學費？
我非常感謝這位同學提出了關於財富分布的問題，不然我也不會知道找一張中國財富分布圖這麼難，不會知道擁有 42 萬凈資產就已經超過 90% 的同胞。
說到底，啃老和富養，本就是一枚硬幣的兩面。投進老虎機還是換成賭桌上的籌碼，決定著它將走完怎樣的一生。
# 條條大路，難通終點站
因為有人買了短途票卻「強行」坐到目的地，導致自己手持車票卻上不了火車……五一小短假期間，「買短乘長」再次成為了輿論焦點。
日前，鐵路部門下發了「買短乘長」的臨時辦法：若列車已超員，乘客拒不下車執意越站加收 50% 票款；未超員就是正常補票。
鐵總的處理方式，從法律角度來看是否侵犯了乘客權益？法律話題優秀回答者 @吳聲威 表示，有。但是經濟利益事兒小，誤了行程事兒大。
吳聲威：如何看待「買短乘長」導致部分列車超載，而後續買了全票的旅客被告知不能上車，且鐵總僅全額退票款的現象？
運輸合同存在一定的特殊情況，鐵總 5 月 1 日拒載，乘客再起訴到法院要求履行合同已經不可能的，畢竟打個官司要半年，11 月 1 日即便鐵總願意把你運到目的地，你也不去了。這裡的實際損失可能是：相約在山腳一起登頂的基友，可能是數百公里外約好的異地女朋友，可能是上千公里做好晚飯翹首的父母，也可能是約好了面基奔現的知乎網友。
知友 @KingJulien 則認為，這次事件反映出了鐵總盲目補票的弊端。在條件不允許（列車買短坐長補票旅客過多時）仍然補票，使得列車嚴重超員，後續經停車站旅客無法上車。
KingJulien：如何看待「買短乘長」導致部分列車超載，而後續買了全票的旅客被告知不能上車，且鐵總僅全額退票款的現象？
無論如何必須保證正常購票的旅客的合法權益，避免出現「吃虧的都是老實人」這一不公平的結果。對於補票這一規定，可以考慮優化 12306 購票機制，允許同一乘客購買多張連續區間車票，不允許購買跳區間車票，避免出現「連續區間有票，全程無票」而買不到票情況的出現。
坐別人的車，讓別人無車可坐，其實早在不久前的復興號列車超載時便已「流行」——去年國慶節首日，當 G108 列車途經常州北站時，出現了根本走不動的情況——「本次列車已無力運行，請各位無票旅客抓緊時間下車。請各位蘇州北、無錫東上車的短途旅客抓緊時間下車。」
地鐵話題優秀回答者 @Enzo Jiang 在當時的回答中指出，超員嚴重的情況下，轉向架彈簧就會壓縮過量造成輪軌性能急劇惡化。超員還會引起制動性能下降，而整個鐵路信號系統是以列車可以達到設計制動能力為假設設計的，因此制動性能不能滿足的話就沒法安全運行了。
Enzo Jiang：為什麼「復興號」列車會出現超載無力運行的情況？
高鐵和普鐵的設計思路不一樣，我國普鐵列車在設計的時候是以最大化超員為基本指標的，所以很多國外很好的設計（簡單且性能好）都沒法借鑒，原因就是限制了超員能力。
誰可以補票？誰又應該下車？在小李看來，列車的運力具備與否，乘客顯然不具備判斷能力。對任何一方的道德審判都無益於事件的向前推動。而選擇性執法的權利如前所述單純交由各地鐵路部門和成千上萬名鐵路公務人員，仍然不是一項可被及時驗證的最優解。
「買短乘長」會導致公共資源的擠占，「買長乘短」則會導致公共資源的浪費。或許，更多被逼迫淪為後者的無奈選擇，才是前者的命門所在。
# 我不是針對誰，我只是酸了
《復仇者聯盟 4》的全球票房，已於前天正式超越《泰坦尼克號》（21.875 億），該片順勢上位，成為影史全球票房亞軍。
銀幕里，復仇者們上演了三個小時的終局之戰。銀幕之外，影迷與非影迷關於評分的口水仗，影院與觀眾對於票價的激烈爭奪，在上映後的兩周里幾乎沒有停歇。
「復聯 4」火勢洶洶，一些業內人士也坐不住了。演員王景春 4 月 28 日表達了對《復聯 4》幾乎壟斷內地院線排片的不滿：跪都跪還要什麼臉呢？隨後再次表示，自己酸的不是漫威電影和觀眾，而是環境本身。
「王景春的抱怨可以理解，但他噴錯了對象，也說錯了原因」，知友 @Evenc伊文西 認為，《復仇者聯盟 4》並不是在擠壓國內電影的生存空間，反而是在維持中國電影市場票房的所謂體面。
Evenc伊文西：如何看待王景春斥責復聯4排片過高？
票房水平是有關部門政績的一個重要指標，也維持著資本對整個行業的信心。大環境萎靡，整體投資下降，影院更加市場導向，拍片和排片資源都會流向更能賺錢的商業片，小眾文藝片生存空間只會更加狹窄。 所以才請了這外來的大仙，各種一路綠燈實現了內地超前北美首映的粉絲狂歡。
王景春可能「噴」錯了對象，但的確有知友提出了類似的疑問：流水線式的漫威，是否會毀掉電影藝術？
電影話題優秀回答者 @光與火花 表示，你可以想像如果這是一個沒有漫威的十年，電影業會是什麼模樣。資金不一定就會那麼美好的流向其他類型的電影，更多的可能是，他們直接就撤了。
光與火花：漫威一系列的流水線電影會不會毀了電影這一門藝術呢？
1998年觀眾在電影院看《拯救大兵瑞恩》是目瞪口呆的，2018 年觀眾已經可以在家帶著 VR 眼鏡玩第一人稱戰爭遊戲。不管你服不服氣，漫威其實托住了整個電影的大盤，讓資金和觀眾不至於迅速流向其他領域。
「How did we end up here? This place is horrible. We dont belong in this shithole」，這是電影《鳥人》開篇的旁白，小李認為作為本段的腳註倒是恰如其分。商業與精英兩種邏輯的搏鬥經久不衰，卻也正逐漸淪為一場徒勞無功的「自我指涉」——當你堅信世界上唯一的真理就是沒有任何真理之時，它便成為了一句謊話。
愛的另一面是渴望被愛，這是所有人類的共同焦慮。無法逃離對鏡中我的依戀，決定著人類母體敘事終將指向絕望的終結。而絕望之為虛妄，正與希望相同。
除了近期熱門的優質回答，這些好內容也推薦給你：
昨晚《蜘蛛俠》發布最新預告片之後，蜘蛛俠到底是不是「鋼二代」的問題引發了熱議。在超級英雄話題優秀回答者 @紅盾局長克里斯 看來，充分說明了中國的「歐美圈」（關注好萊塢電影以及歐美電視劇的粉絲群體）的思維方式正漸漸東亞飯圈化。
紅盾局長克里斯：如何評價《蜘蛛俠：英雄遠征》5 月 6 日發布的全新預告片？面膜強大的補水保濕功效真的有科學依據，還是面膜廠商通過營銷吹出來的？小李誠意推薦這個問題下 @丁香醫生、 @六層樓 、 @言雨瀟 等知友有理有據的精彩解答。
面膜真的有用嗎，有科學依據嗎？
每三秒，世界上就會有一個人被診斷為「阿爾茨海默病」。他們彷彿經歷著一場已經開始便無歸程的馬拉松，終點沒有鮮花和掌聲，只有遺忘和失去。而每位認知障礙的老人背後，都有一位隱形的焦慮病人——他們的家人。
最近，小李的朋友們聯合騰訊醫典，做了一期關於「阿爾茨海默病」的知乎圓桌。願每個患者和家庭都能被溫柔以待。
知乎圓桌 | 爸媽忘記了
以上就是本期值得關注的知乎優質內容。
發現好看的內容，記得在評論區 @知乎日報 ，帶小李也上個車~
推薦閱讀：
