心理學是否可以說明自由意志不存在？
象心理學這種，如果發展到可以根據你的生理反應信號預測出你的下一步行為的話，那自由意志我覺得就確實被證明是幻覺了，據我所知這也是相關研究一直想做成的事情之一。而目前我也沒找到原則性的理由否認這一可能性的存在。
行為主義心理學大師斯金納欣然同意：
著作：Beyond Freedom and Dignity
然而，心理學裡立場足夠鮮明的學者幾乎都會有不止一個意見說服力不相上下的論敵，所以……
心理學目前主流的有八個流派，但是沒有一個流派能完整且準確的解釋所有心理現象，每個流派都有自己正確的觀點以及局限的地方，所以…人思想的複雜超過你的想像。心理學可以說是人類想抓住一個線頭，最後能理清所有謎團。但是最後都發現謎團背後是更大的秘
我來說說最基本的吧，感知覺與記憶
感知覺有兩個很有意思的特性
一是選擇性
二是錯覺
這都無需過多解釋
你看到的是你想看到的，並非真實
記憶就更有意思了
一些簡單的引導性語言就可以讓你的記憶扭曲
經過一遍遍加工存儲在長時記憶中的東西
能有多精確和真實？
所以說
這得看你的自由意志是什麼含義
你的一切都是被塑造的，從這個角度而言，自由意志從不存在，畢竟你本身都不一定存在呢
個人觀點
勿信以為真
謝邀。我傾向於康德的觀點：任何科學都無法證明或證偽自由意志。如果要證偽自由意志，怎麼證明呢？常識上可以肯定，大腦a狀態等同於意識A狀態。但這還不夠，還要說明之前的大腦b狀態導致a狀態，同時這一事件等同於意識B狀態導致A狀態。即這兩個似乎不同的事件實質是同一個事件的不同描述。問題在於，科學怎麼來設計實驗證明呢？測量的同時是不是已經改變了大腦狀態了呢？觀察就不是客觀的了。再退一步，很弔詭，設計實驗的人在沒有自由意志的情況下，設計出實驗證明人沒有自由意志。大概除了行為主義以外，其他心理學流派都不會認同這個觀念。
心理學認為人是有自由意志的，精神分析弗洛伊德的自我不就是你的自由意志？格式塔韋特海默說你是以頓悟來成長的，誰在頓悟？人本主義馬斯洛覺得要以人為本，沒有自由意志為啥要為本？
人與動物的區別就是人的自由意志，人有時間知覺，能夠將過去現在未來進行串聯
論証自由意志存在與否，得先論証意志的主體——自我，是否獨立實存。
所謂「獨立實存」，指的是不依附他物，不隨外物更迭。這點「自我」似乎很難做到。當我們自作主張時，我們真的是「自由」的嗎？我們沒有被情緒、慾望、價值觀所趨使嗎？抑或你認為情緒、慾望、價值觀本就是自我的一部分？那當你作決定時，真的是「你」的決定，而非外界影嚮下的產物——畢竟人的慾望與價值觀都是環境塑造的。一如人的理性只為其執著的價值觀自圓其說，人的「自由意志」，只存在於自由選擇達成目標的方法層面——我決定如何得到一雙Nike運動鞋，至於為何非Nike不可，多少是盲目地追逐潮流，沒什麼自由可言。
以上是佛教心理學的看法。
推薦閱讀：
