喬治五世級戰列艦1943年和長門級戰列艦在印度洋相遇,誰可以打贏?
慣例首先上結論:喬五的贏面更大一些,但長門也不是沒有贏的可能,兩者基本在四六開(長門四,喬五六)
給定條件:1943年,喬五級已經解決炮塔可靠性問題,並基本普及274型火控;長門已經完成最後一次大改並配發一式徹甲彈
火控:
長門級的火控在最後一次大改後已經得到了升級,雖然不如274但是也差的不多,在晝間炮戰中並不影響炮術的實際發揮;但在火控效率上會有劣勢;且面對KGV的高射速14寸+274高效率火控的組合,比較危險
防護:
長門:
上部裝甲帶:229mm
主裝甲帶:305mmVC(垂直)
穹甲:279~127mmNVNC+76mmHT(彈藥段)/76mmHT(機艙段)
防雷裝甲:25~276mm(彈藥段傾斜部分)/76mm(機艙段傾斜部分)+76mm(垂直段)
水平防護:70mmHT+127mmNVNC+51mmHT(彈藥段)70mmHT+51mmHT(機艙段)
炮座:305mmVC+124mmVC
喬治五世:
主裝甲帶:374mmCA(垂直)
水平裝甲:149+12mm(彈藥段)/124+12mm(機艙段)
炮座:324mmCA
火力:
長門:410mm/45 三年式×8
KGV:356mmL45 Mark VII×10
長門的三年式410mm炮在換裝一式徹甲彈後還是堪用的;以KGV的防護,面對新彈三年式的免疫區並不大;且以KGV的水中彈防護,面對水中彈特化的一式徹甲彈很難保證不被擊穿
KGV的新14寸由於用的重彈,彈道彎曲,遠距離對長門薄弱的水平防護(尤其是機艙段)威脅非常大,甚至很容易打出「一槌定音」的效果;中近距離長門的彈藥段垂直可能能防住,但機艙段依舊不保險;雖然實戰中POW曾用水中彈重創過BSM,但MarkVII在面對長門的水中彈防護還是不夠看的;兩者在戰鬥中長門有很大可能機艙中彈導致航速下降,但由於極強的彈藥段防護,KGV幾乎無法威脅到長門的彈藥艙
航速:
長門:25節
KGV:29節
沒什麼好說的,KGV4節的航速優勢帶來的是擁有選擇是否進入戰鬥的主動權
雜項:
KGV級的POW在丹麥海峽用階梯射法打出了比BSM還要優秀的炮術表現(艦橋中彈,主測距儀被毀且兩座炮塔先後故障的前提下)
由於皇家海軍對日德蘭時期遠射戰術的矯枉過正,實戰中KGV很大概率會拉進距離進行炮戰;但是中近距離正是長門主裝穹甲體系的優勢區間,加上410mm炮較理想的後效與IJN一貫優異的炮術,KGV若採用慣用戰術很容易喫癟;但如果保持距離遠射,KGV基本能做到和410三年式對射不喫虧,所以說決定KGV自己勝率的,是其自己指揮官的決定
兩艦都是為海上作戰而建造,也都有各自的優缺點,這是任何一個艦船特有的,做為一種海戰武器,其性能的發揮受艦載武器,人員素質,長官決策,海上環境的影響,因此單純的比較並不能真實反應出真實的結果。我們只能通過已知的資源加以分析探討。難免有失嚴謹!英帝國「喬治五世級」,
英國前後建了兩個級別的同名戰列艦,1911年,1930年後,前期是「喬治五世英王級」後者是「喬治五世國王級」,本文主要講後期建造的「喬治五世國王級」。該艦排水量,滿載,44650--45300噸,長227米,航速29節,人員,1530---1900人,
不同的打法有不同的結果。如果兩艘戰列艦玩招數的話。可以拼一拼。如果是兩艘戰列艦互射那麼長門級勝率大一些,如果打迂迴戰術,那麼喬治五世戰列艦勝利的幾率多一些。
具體分析一下吧。
喬治五世戰列艦性能數據
載人 1600-1900人
船長 227m
艦寬 31.4m
滿載排水量 40580噸
最大喫水線 10.8m
續航距離 15000海里/10節
航速 29節
武器裝備
10門14英寸/45倍口徑主炮(兩座四聯裝炮塔,一座雙聯裝炮塔)
16門133㎜/50倍口徑高平兩用炮
32-48門雙聯裝40㎜及20㎜高射炮
大量12.7㎜機槍
4座20管防空火箭
裝甲
舯部 391㎜
尾部 127-178㎜
下部裝甲帶 76㎜
甲板裝甲 178㎜
炮臺裝甲 正面 406㎜,側面 279-305㎜
炮座裝甲 406㎜
司令塔裝甲 381㎜
長門級戰列艦
性能數據
載人 1400人左右
艦長 224.9m
艦寬 34.6m
最大排水量 39700噸
最大喫水線 9.45m
續航距離 10600海里/16節
航速 26.4節
武器裝備
8門四座雙聯裝410毫米/45倍主炮
20門140㎜口徑副炮
8門四座雙聯裝127㎜/40倍口徑89式高炮
8門雙聯裝127㎜高射炮
20門雙聯裝25㎜高射炮
裝甲
側舷裝甲帶 305㎜
炮塔正面 457㎜
炮塔頂部 250㎜
裝甲甲板 76-127㎜
司令塔 336㎜
綜合性能與戰術分析長門級火力兇猛但是火控不行,而且在防禦和速度續航都不如KGV好。
KGV在速度續航裝甲防禦上都要碾壓長門級,但火力並不如它好。
也就是說如果兩方交鋒在近戰下長門級可以憑藉高強度輸出將KGV打得無還手之地,不能自理。但如果KGV玩戰術可以憑藉先進科學技術和自身優點將長門級玩弄鼓掌之間。比較長門級在後期修改了太多地方,裝甲也是後來增強的。武器就是想利用火力壓制彌補自己的弱點。而且長門級的火藥十分充足。
長門號戰列艦雖然是20年代下水的戰列艦,但是26節的航速以及8門410MM火炮仍然使得其可以對抗第二批次的條約型戰列艦,而在第二批次的條約型戰列艦中,喬治五世級戰列艦的356MM火炮無疑是最弱的,這也就意味著,假如長門級和喬治五世級戰列艦對剛的話,僅僅是口徑優勢,喬治五世級戰列艦就不佔優勢。然而,就是裝甲板的強度,英國的裝甲板雖然不如德國造,但是在世界上,也仍然使數一數二的。
然而,在戰列艦對抗之中,艦員的水平也是很重要的。而日本的艦炮射擊水平雖然在甲午戰爭時猶如描邊,但是經過了20年代~30年代的射擊測試和緊密的訓練之後,日本的戰列艦射擊水平明顯已經獲得了很大的進步,薩沃島海戰無疑是對日本艦炮射擊水平的最好肯定。而英國的艦炮射擊水平,從圍剿俾斯麥的過程中就可見一斑,所以假如長門和喬治五世級真的相遇的話,長門級戰列艦的勝算明顯要更高。
從歷史上來看,長門級畢竟是屬於大七,跟英國的納爾遜級一個水平。而喬五很顯然在火力噸位上比納爾遜級稍遜一籌,所以喬五比長門也要稍遜一籌。
在遊戲裏,喬五就比長門更厲害一些。得益於英系戰列的魔法HE,打誰誰著火。長門很有可能會被喬五火火燒死。長門想打核心秒了喬五有點難,哪有那麼多角度擺出來給你打。
單純戰列艦對轟勝負不敢說,各有優缺點。夜戰小日本勝的可能性大,日本在這方面是下過苦功夫的,如果英國裝上雷達了那就不好說了。日戰就偶然因素多了,單純兩個艦對轟,英國的好些,畢竟英國的軍艦抗揍。小日本師從英國,但畢竟沒有英國底氣足,鋼甲厚度不行。如果有航空兵那就是另一回事。
單體比較喬五完勝,兩艦存在代差,火炮精度和火控系統差距太大,喬五已經是雷達時代,長門還是肉眼時代。看看霧島的下場,被幹沉了還不知道誰打的,不要迷信口徑,看得到打得著纔是王道。再有長門設計有缺陷,只有一個主煙囪,開動起來煙經常倒灌劍橋,可以想像實戰中觀瞄人員的工作環境。
現實海軍大國之間基本不存在單挑的情況,要看他們背後的力量。印度洋基本是日本主場作戰,航空兵解決掉喬五,長門可能還在馬六甲了。
謝邀,長門級火力兇猛但是火控不行,而且在防禦和速度續航都不如KGV好。 KGV在速度續航裝甲防禦上都要碾壓長門級,但火力並不如它好。 也就是說如果兩方交鋒在近戰下長門級可以憑藉高強度輸出將KGV打得無還手之地,不能自理。但如果KGV玩戰術可以憑藉先進科學技術和自身優點將長門級玩弄鼓掌之間。比較長門級在後期修改了太多地方,裝甲也是後來增強的。武器就是想利用火力壓制彌補自己的弱點。而且長門級的火藥十分充足。
正面硬剛,長門勝。大七可不是吹出來的,同樣遇到俾斯麥,喬五一點辦法都沒有,羅德尼二十分鐘廢了其武功(雖然有點誇大)。自己想在英國海軍內部,喬治五和納爾遜的地位,戰列線上喬治五這種不能輸出不能扛傷的條約艦還是別跟大七比了。
推薦閱讀: