軍用運輸機可以稍加改裝可以成為客機嗎？

軍用運輸機改裝成為客機從技術上沒有任何難度，而且軍用運輸機其實有客運的實際記錄。筆者多次乘坐軍用運輸機組織的民航運輸班次。不過軍用運輸機的簡單改裝後用來載人運輸那乘坐體驗極差。

（IL76軍用運輸機）

軍隊的軍用運輸機在不是緊急任務的時候還是需要考慮成本的。當只有單程運載，空載飛去下一站顯然不經濟。以前部隊紀律比較鬆散的時候部隊官兵還攜帶些私貨，或者幫一些私人老闆搬運一些物資，以便減少燃油浪費。像包括IL76這樣的運輸機其實拆掉貨艙內的一些掛架變成全直通式的貨倉一口氣塞進去兩三百號人一點問題都沒有。所以現在有的時候部隊運輸機面臨放空機的時候也會在紀律允許的情況下營業性質的拉人拉貨。

（運20軍用運輸機）

記得有一次要去外地但是民航只剩頭等艙，錢包不富裕的筆者收到朋友消息說是部隊有空機正好去那個地方，行李隨便帶，只收幾百塊的費用，筆者屁顛屁顛就去了。然後就是噩夢的開始。IL76這樣運輸機根本就不考慮什麼舒適性，座位什麼的就別想了，就機艙牆壁上掛個金屬網。軍用機也不用考慮噪音，所以四個發動機從還沒上飛機到筆者下飛機一路咆哮。軍用運輸機也不會有什麼舒適操作，從0速到起飛時間大概只有民航的一半。

（C-17軍用運輸機）

至於什麼空乘什麼飲料什麼餐飲。不存在的。馬桶廁所？不存在的。當然這些都是小問題，肯花時間可以解決。不過軍用運輸機的翅膀一般都比較高。基本上是飛機背部橫出來的翅膀，發動機離地面也高。這樣可以在野戰環境下起降讓發動機免於吸入石子。這樣就導致平時的維護會難一些。加上軍用運輸機的起落架比民航客機更結實，能夠承受野戰環境下的短距離起降，這樣就多出來很多重量。

（A-400M軍用運輸機）

種種因素，在追求經濟性和服務的民航客機序列里，軍用運輸機完全就是異端。完全沒有改裝成客機的價值。

原創不易，軍情系悟空問答簽約作者，求點波關注。

也是可以的，像是美國就有，而這段時間我國打算引入的世界最大的運輸機安-225，也有打算改裝成客機的趨勢。

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_fingerprint": 7122896302653358295, "vid": "c980ce5754f74f96ac118e80c4220c2b", "vu": "c980ce5754f74f96ac118e80c4220c2b", "duration": 247, "neardup_id": 10811157575109466180, "thumb_height": 360, "thumb_neardup_id": 11227967557187556797, "thumb_width": 640, "video_size": {"high": {"duration": 247.2, "h": 480, "subjective_score": 0, "w": 854, "file_size": 13551036}, "ultra": {"duration": 247.2, "h": 720, "subjective_score": 0, "w": 1280, "file_size": 26486983}, "normal": {"duration": 247.2, "h": 360, "subjective_score": 0, "w": 640, "file_size": 9589028}}, "hash_id": 10811157575109466180, "status": 0, "media_id": 52309123591, "vname": "222_x264.mp4", "external_covers": [{"mimetype": "webp", "source": "dynpost", "thumb_height": 360, "thumb_url": "55d50010aca58dec3f70", "thumb_width": 640}], "item_id": 6507948588515983886, "user_id": 52308529636, "thumb_url": "567a00083c95a2f2a06b", "md5": "64a510df5a44afec5de043108d9108be", "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/567a00083c95a2f2a06b", "sp": "toutiao", "group_id": 6507948588515983886} --}

並且目前的很多客機都是從軍用運輸機發展而來的，美國的波音公司就是給美軍研發各種軍用飛機，然後將軍用飛機的技術移植到製造客機上。

所以直接改成客機不如將軍用運輸機的技術移植到客機上來的實在！

對於這個問題，老鷹航空從下面幾點來回答吧：

第一，軍用運輸機除了運送大型裝備、貨物和軍人之外，其實也可以運送普通人，通常都是將貨艙簡單改造，安裝簡易座椅和臨時廁所，就可以進行長途航空運輸。一個最簡單的例子，2011年利比亞撤僑期間，空軍就派出了伊爾-76運輸機進行撤僑行動，就是採用這種簡易座椅方式來進行的。

第二，不過需要特別指出的是，軍用運輸機的乘坐舒適性遠遠不如民航客機，噪音、氣密性、座位舒適度等各方面都比不上客機。所以採用軍用運輸機進行大量普通民眾的運輸，本身就是一件應急的事情。

第三，軍用運輸機的燃油經濟性方面也是無法和客機相比的。

所以，還是饒了軍用運輸機吧，軍用運輸機就應該干軍用運輸機該乾的活。不要搶了客機的飯碗。

OK，關於問題就回答到這裡吧??。

如需獲取更多航空科技知識，請關注「老鷹航空」頭條號，老鷹航空堅持原創回答，不做任何複製和粘貼。

應當可以，這就向把大客車的座椅拿下去，改成箱式客車一樣。有的是需要相關部門審批，而有些是自己改只要不被查到就可以。飛機估計只要是工作需要，有關部門批准一樣可以改。有些電影中飛機即可以運輸物資，有時也運送人員，根據任務需要就可以在承載質量內，就可以通用。

不能。添加必要的生命保障設備並滿足適航條例不是「稍加改裝」就能辦得到的

不可以，軍用運輸機和民航客機設計要求、氣動外形、舒適性、經濟型等要求相差甚遠，只有極特殊情況，才能充當客機使用。

以我國空軍的運20為例，設計它的目的是在戰爭條件下，甚至野戰簡易機場條件下，能夠運輸我軍大部分武器裝備（包括坦克）和人員。軍用運輸機強調在短時間內，在惡劣條件下向遠方投送大批人員和裝備的能力，軍用運輸機不把經濟型作為首要考慮，軍用運輸機一般壽命為兩三萬飛行小時。強調能夠運輸較大裝備，比如坦克，重型直升機等，所以機體盡量胖一點。同時還要求短距離起降，土質跑道起降等。運20載重量能達到66噸。這些都是軍用運輸機的特點個要求。

而民航客機則不同，民航首先考慮的是安全性、經濟型和舒適性。對於安全性，民航機要求非常嚴格，包括對飛機可靠性、材料使用、抗衝擊性能、結構強度、防火要求等等指標都要苛刻的要求，為的是全力保證客人的人身安全。這也是客戶信任的最重要指標。第二個是經濟型，民航客機是要求盈利的，因為客機主要靠客戶運輸作為主要盈利手段，所以飛機耗油率等指標就非常重要，可維護性和自動化程度很重要，他們能夠減少飛行和運營成本，提高收益。第三個是對舒適性要求比較高，包括安靜性、密封性、平穩性都有要求，客機要滿足旅客在客機上好好休息的想法。不斷在客機上提供增加服務，比如電視，飲食，座椅調節等等細節，都是為了滿足客戶更好的乘坐體驗。如果用軍用運輸機改成科技，那麼他的經濟型肯定不如客機，耗油率比較高，運營成本對公司運營不利，第二個是客戶體驗不好，噪音大，上下不方便。只有特殊時期，比如撤僑才能臨時使用。所以軍用運輸機和科技使用特點完全不同，不能通過改裝變成客機。

感謝邀請，不是說可以不可以主要是在有條件的情況下沒人會這麼做，主要原因在於燃油經濟性和舒適性。軍用運輸機在設計上很多要求是基於軍事用途，例如較短的起降距離，更好的容積空間設計，更快的拉升速度，加速也更快，所以其燃油經濟性和舒適性就不要談了，即使改裝加上座椅其運營費用也過於高，並不利於用於客機運營，起碼成本有點高。俄羅斯的伊爾76有改為客機的歷史，其原因也是本身沒有客機設置，自己的航空公司也是被封鎖買不到客機發動機，自己設計研發也沒有多餘資金和精力，可以說是沒有客機的替代情況。

軍用運輸機機體結構和外形都是側重軍事運輸設計的，注重的是運載能力和複雜場地起降能力，客機更注重舒適性和燃油經濟性，所以軍用運輸機雖然可以稍加改裝用來拉乘客，但舒適性和經濟性沒法跟民航飛機比，根本沒有那個必要，除非戰爭時期。

基本不行，客機跟軍用運輸機構造是有區別的，可以下班機翼在機身下方，而運輸機基本都是在上方，客機的設計是為了減少噪音，運輸機的設計是為了提高升力，運輸機改客機除非乘客可以忍受運輸機的噪音！這是之前看到過的觀點，不知道對不對！

不能。除非萬不得已。這是因為現代客機和軍用運輸機從設計之初所採用的標準就不同。如果軍用運輸機要達到客機所用的標準，其工作量和難度還不如重新沒計一架客機。當然，臨時客串一把客機還是可以的。