美甲師供稱，進行駁甲和紋甲前已向事主報價

屯門美容店「富甲一坊」懷疑以「光療樹脂甲試造價」218元吸引年輕美少女光顧，惟事主享用其中2項步驟後，套餐實收518元。美甲師和店東否認2項「作出屬誤導性遺漏的營業行為」指控，美甲師自辯時強調，自己在進行駁甲和紋甲前已向對方報價，又指對方是享用另一項美甲服務途中，才突然要求駁甲和紋甲。

第二被告 周綺珊 Facebook 圖片。網上圖片

廿三歲美甲師周韻詩在律師引導下辯稱，事主蔡慧如前年5月光顧「富甲一坊」前只一邊手持傳單，一邊問道：「試造價是否218？」，並非如蔡所供稱，指明「光療樹脂甲」的收費。事主昨供稱閱覽該公司傳單，上面寫有「光療樹脂甲」的5細項，和「試造價」218元。周表示，對方從沒問套餐有沒有駁甲步驟。

左：首被告周韻詩；右：蔡姓女事主。資料圖片

周肯定自己曾詢問事主：「你想造『光療樹脂甲』定係『soak gel』（正寫為soak off gel，即可卸式凝膠甲）？」對方回應：「soak gel」周遂先替事主手指修死皮。未幾，蔡主動提出自己指甲較短，要求駁甲服務。周即向事主報價：「10蚊一隻」，並稱當時未開始任何駁甲工序。蔡感錯愕，質疑：「乜唔係5項全包？」周回應：「5項可以做到，而唔係包。」蔡聽後同意交易。

周稍後建議蔡，既然駁甲，不如由卸式凝膠甲轉做「光療樹脂甲」套餐，以免指甲過軟易崩，事主答應。去到畫花紋甲一步前，周為蔡打磨指甲時，蔡掏出手機圖片要求美甲師紋上該圖案，周隨即報價指20元一隻手指，對方同意十隻手指均紋上該圖案，才開始安裝紋甲專用的玻璃貼。

周補充，當晚蔡到達美甲店時已接近關門時間，若自己及早知道對方會要求駁甲和紋甲步驟，會以工序費時為由婉拒提供服務。