一、中國福建漁民甲，在臺灣海峽（公海上）想與我國漁民進行交易，但因雙方談不攏未能成交。甲惱羞成怒，攜帶長刀跳上我國籍漁船，想要壓制反抗而奪走船上財物，不料卻遭到我國漁船上眾人反抗，反而將甲制伏。試附理由說明：依據刑法應如何評價甲之行為。（25 分）

【解析】

本題題目雖然是問「依據刑法應如何評價甲之行為」，似乎只有要問甲構成何犯罪？但是題目提到「中國福建漁民」、「臺灣海峽（公海上）」、「跳上我國籍漁船」，想必出題者也想考我國法院有沒有審判權。關於甲構成何犯罪，除了討論甲是否構成加重強盜罪以外，如果可以提到如何區別強盜與恐嚇取財之爭議，改題者一定會印象深刻。

一、甲構成何犯罪：

甲構成何犯罪，就是在評價「甲攜帶長刀跳上我國籍漁船」此一行為構成何犯罪？因為甲遭到我國漁船上眾人反抗並制伏，所以甲沒有奪走船上財物，所以犯罪未遂。

至於是什麼犯罪未遂？要看甲主觀上的故意內容為何，依題旨「甲想要壓制反抗而奪走船上財物」，依照甲的主觀上犯罪計畫，應該是想要攜帶長刀侵入漁船，使船上眾人不能抗拒後奪走財物，所以甲主觀上是基於攜帶兇器侵入船艦強盜之故意。

故甲構成攜帶兇器侵入船艦之加重強盜罪（刑法第330條、第321條第1項第1、3款）。

以四等考試來講，答題到上面應該就足夠得分了。但是如果可以提到恐嚇取財罪與強盜罪異同之爭議，分數應該會更好。此爭議駱克在 《實務必考熱區－刑法分則》 第9章UNIT1有詳細論述。

 

二、我國法院有沒有審判權：

這裡出題者有一個小陷阱！

因為甲觸犯加重強盜罪（最輕本刑有期徒刑7年以上之罪），所以很容易以為是適用刑法第7條「本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者，適用之。」或第8條「前條之規定，於在中華民國領域外對於中華民國人民犯罪之外國人，準用之。」，而認為我國法院有審判權（要用哪一條涉及到中國是否為外國的統獨爭議，就請看倌們本於自己的確信吧）。

但是以上是陷阱，因為刑法第3條後段規定：「在中華民國領域外之中華民國船艦內犯罪者，以在中華民國領域內犯罪論。」，本題甲跳上我國籍漁船後犯加重強盜罪，是在我國船艦內犯罪，以在我國領域內犯罪論，依刑法第3條前段「本法於在中華民國領域內犯罪者，適用之。」，所以甲有我國刑法之適用。

 

※相關連結：

臉書「駱克刑法」粉絲專頁。

駱克，《實務必考熱區－刑法分則》。

駱克，《實務必考熱區－刑法總則》。