法官指樂器商透過佣金鼓勵導師介紹顧客，只是正常的營銷和市場策略。

4名私人弦樂導師被指在介紹學生和家長買琴後向樂器商收佣，前年分別遭廉政公署起訴，但四人受審後一一獲判無罪。律政司不服裁決，去年9月先後向高等法院上訴。法官今頒布裁決駁回所有上訴，強調各導師均只是義務安排學生到琴行買琴及令他們獲得折扣，其行為不應受法例規管；樂器商透過佣金鼓勵導師介紹顧客，只是正常的營銷和市場策略。

李信謙(小圖)等4名私人弦樂導師被指在介紹學生和家長買琴後向樂器商收佣，法官駁回所有上訴。資料圖片

四名涉事導師分別為趙鶯、李信謙、梁靖邦與余美珠。律政司認為，家長在完全依賴和相信各導師的專業意見下買琴，家長有合理期望各導師推銷時會以學生和家長的利益為依歸。各導師無向家長披露從第三者收取佣金，違反法律上「代理人」的受信責任。

暫委法官林嘉欣在判詞反駁指，案中各導師均只是以私交友好身份，在普通社交層面上義務向其學生和學生家長提供專業意見。各導師在案中均不是學生的「代理人」，其行為不受《防止賄賂條例》規管。

林官強調，法庭不會在非商業、純屬義務性質、單純涉及社交或友誼層面的情況下，因某人承諾為另一人提供協助而裁定雙方存在「代理人」與「主事人」的關係。

林官直言，律政司對法例的演繹過於寬鬆，顛覆一般社會倫理並獲普遍接受的社交行為，將出於善意、義務協助他人的行為也說成是犯法，有違立法原意。固然在代他人辦事時，最理想的做法是向受助一方披露自己的潛在利益，但這僅屬道德或道義層面的要求，不能與刑事責任相提並論。