捕獲生物識別數據是有問題的，而且很大程度上是不受管制的。在將它添加到智能家居應用場景之前，應該三思而行。

　　面部識別不是一個未來主義的夢想，它在很大程度上已經存在。當您使用蘋果的FaceID解鎖iPhone時，它就在您的手中，當您向相機微笑登機時，它就在機場，並且由於智能家居產品越來越多，它甚至可以在您的家中。

　　Nest Hello門鈴可以識別熟悉的面孔，告訴一家之主誰來“喊門”，Nest Cam IQ室內和Nest Cam IQ戶外用它來監控誰在家裏或外面。這些都是Aibo（索尼2,900美元機器狗）的主要功能之一。

　　一月份在CES上宣佈的TP-Link的智能家居產品系列包括具有面部識別功能的相機。製造商自豪地宣稱面部識別是一種有用的尖端功能。但是，我們是否應該急於在我們的花園、廚房和臥室中接受面部識別的“入侵”？

　　雖然我們無法在公共場所（如機場或零售商）使用該技術時逃避這項技術，但當您開始收集家人、朋友和陌生人的生物識別數據時，將會面臨一條不穩定的道德標準。您可以通過了解誰在門口獲得安心，但這可能會以犧牲您所愛的人的隱私爲代價，將生物識別數據發送回製造商甚至黑客。

　　什麼是合法的？

　　在考慮道德規範之前，考慮法律是很重要的。數據隱私是國會山越來越熱門的話題，即使沒有聯邦法律來管理面部識別（兩位美國參議員上個月提出了一項）。然而，有三個州沒有等待國會採取行動。

　　伊利諾斯州的生物識別信息隱私法案（BIPA）於2008年通過，是最古老的立法和最嚴格的法案。它規定了如何收集，存儲，使用甚至銷燬生物識別信息。德克薩斯州在一年之後跟隨德州生物識別隱私法，兩年前華盛頓簽署了自己的州議院法案1493。

　　法官規定警察不能強迫人們用他們的面部或指紋解鎖手機。

　　這些法案主要針對商業實施，不適用於保護住宅或私人財產的生物識別數據。包括紐約在內的其他八個州試圖通過保護生物識別信息的法律，但最終以失敗告終。

　　Aspen政策中心主任Betsy Cooper在Y Combinator等技術孵化器之後建立自己的模型，教授技術專家政策制定的來龍去脈，並表示法律環境尚不確定。

　　“對你的生物識別身份以及如何規範這種情況越來越感興趣，”她說。“我的研究表明，這更側重於私人實體，因此公司使用這些數據而不是私人消費者使用這些數據，因此這會對消費者如何受到影響創造一個不確定的空間。”

　　微笑，你在鏡頭前

　　Cooper說，在捕獲其他人的生物識別信息時，不僅僅是合法或非法的。當房主添加面部識別技術時，會發生多種關係。

　　“有很深刻的道德問題，”她說。 “因爲雖然個人與跨越門檻的人之間的關係是明確的，但跨越門檻的人與所有其他公司和演員之間的關係不太清楚。”

　　對於Cooper，問題擴展到設備製造商對您所愛的人和客人的生物識別數據所做的事情。這意味着在安裝攝像頭，門鈴和相關應用程序時，您需要盡職盡責。

　　在考慮產品時，請仔細閱讀條款和條件，並掌握設備捕獲的視頻，圖像和麪部數據會發生什麼情況，以便負責任地使用它。如果你不說法律術語，這不是一件容易的事。您可以採取一些措施來改善您的隱私，但最終您會相信該公司披露了如何使用您的數據。

　　例如，Nest在其隱私政策中警告說，面部識別責任完全在於消費者：

　　“根據您居住的地點以及您如何配置產品和服務，您可能需要明確同意掃描訪問您家中的成員的面孔。”

　　索尼對Aibo有類似的條款和條件。除了同意收集面部識別數據外，索尼還說：

　　“每位Aibo產品擁有人進一步同意，他將獲得他允許接近/與其Aibo產品互動的任何人的類似同意。”

　　換句話說，這些公司通過要您承擔責任來覆蓋其基礎，以確保與您購買的設備接觸的每個人都同意收集他們的數據。

　　但這並不是說你可以像在前門張貼“微笑，你在相機上”的標誌那樣直白。在每次互動中獲得明確同意，似乎幾乎是不可能的（或至少非常不方便）。

　　隨着設備能夠記錄我們或在我們公開場合的任何地方拍攝我們的圖像，我們在很大程度上放棄了期待任何類型的通知。

　　“作爲一個社會，我們已經達到了這樣的程度，即有人可以在Instagram上錄製你的影像，就像你走在街對面或者你參加體育賽事的任何時候，到處都有可用的攝像機將你的頭像投放到大屏幕上。”Cooper說。

　　訪客VS私人財產

　　作爲業主，您可以爭辯說您有權知道您家中和周圍發生的事情。由於來訪訪客在您的財產上，您有權收集有關他們的面部識別數據。另一方面，租房者提出了另外一組問題。

　　Nest攝像頭IQ戶外面部識別

　　當IQ Outdoor看到一張新面孔時，它會詢問您是否認識該人。如果是這樣，您可以將它們命名並將其添加到應用程序中“熟悉的面孔”的數據庫中。

　　在大多數情況下，這是合法的，因爲沒有任何法律直接涉及私人財產的面部識別。解決錄製視頻片段（使用無法識別臉部的設備）的法律僅禁止在有人期望合理隱私的空間中使用，例如浴室。

　　雖然您自己的私人財產肯定是大多數人認爲他們應該能夠決定技術涉及程度的地方，但重要的是要記住那些可能因爲必要而發現自己在家門口的公衆。

　　考慮你的郵件運營商。我的房子有很多魅力，沒有郵箱。相反，我們的前門有一個插槽。這意味着我們的郵遞員必須走到我們的門口，打開插槽並扔掉一堆信件。

　　智能相機可能會收集郵件運營商的面部識別數據，並將其發送到以太網中。那個人應該得到通知嗎？他們並不是選擇接受它。靠近相機或門鈴，這是他們工作的必要部分，他們變得沒有選擇權。

　　幸運的是，目前的攝像機和門鈴只能報告他們看到一個不熟悉的面孔。爲了讓攝像機告訴你誰在門口，你需要訓練它將臉部與名字聯繫起來。這需要多次出場，因此一次性訪客不會放棄太多。

　　它是如何實現這一目標的？

　　如果真要處理這個隱私問題，我們應該在互聯網誕生時開始。公衆目前正對隱私保護的話題越來越敏感。

　　Facebook在其隱私問題中的受歡迎程度正在下降，尤其是在年輕用戶中。雖然這表明了公衆對科技公司更多責任的要求，但大多數消費者仍然很可能會繼續忽視這些擔憂，以便擁有最智能的家園。

　　在美國，必須訓練相機和門鈴，甚至具有面部識別功能的手機才能學習面部數據信息。設備在捕獲圖像時可以從中獲取全國範圍的數據庫，但這些數據庫確實存在於其他國家，包括中國。

　　雖然美國國土安全部堅持認爲新的REAL ID系統沒有創建國家數據庫，但聯邦政要訪問州級數據可能並不困難。如果有一天可以通過面部識別相機在街上識別出犯罪分子或失蹤人員怎麼辦？這樣的做法值得個人數據的權衡嗎？這就是我們作爲一個社會成員需要決定的東西。

　　我們忽略了哪些方面？

　　至少，我們需要在數據收集設備方面做出明智的購買決策。是的，這可能需要額外的時間和消費者的研究。這與購買任何其他產品有什麼不同？有些人仔細閱讀食品成分清單和營養標籤。其他人研究服裝或家居產品，以確保材料是環保，公平貿易或本地採購。這些相同的態度可以應用於消費技術。

　　也許這只是我對黃金法則的信念，或者可能是對未來可能具有的預感，但我認爲我們對自己以及與我們的設備交互的人有責任知道我們的數據發生了什麼，並且清楚關於我們如何在日常生活中使用它。

　　網絡安全公司Avast最新發布的《智能家居報告2019》收集了超過1600萬個智能家居網絡的見解，顯示全球40.3％的家庭連接了超過5個智能設備，40.8％的智能家庭包含易受攻擊的連接設備。只需要一個易受攻擊的設備，整個家庭網絡的安全性都會受到破壞。這充分體現了不安全的物聯網（IoT）設備帶來的危險。

　　哪些家庭網絡設備最容易受攻擊？

　　全球智能家居中大多數（69.2％）易受攻擊的設備被發現曾受到過攻擊，因爲它們以簡單密碼，或僅使用單因素身份驗證的形式作爲通行的憑據。全球其他31.8％的設備由於未進行修補而易受攻擊。

　　Avast還在全球範圍內掃描了1100萬臺路由器，同時編制了報告，發現超過一半（59.7％）擁有弱的憑據或軟件漏洞。過時的軟件通常是安全鏈中最薄弱的環節，爲網絡犯罪分子提供了一種簡便的方式來訪問消費者設備及其家庭網絡。

　　該報告還顯示，全球最易受攻擊的設備是打印機（32.9％），網絡設備（28.9％），安全攝像頭（20.8％），NAS（7.8％）和媒體流媒體盒（5.3％）。

　　打印機是全球最普遍的易受攻擊的設備，它們在掃描的每個國家中都名列前三，在美國，加拿大，澳大利亞，新加坡，韓國和日本名列榜首。