為什麼《逃離》的翻譯那麼差勁，李文俊不是著名的翻譯家嗎？
沖著對新一屆諾貝爾文學獎得主的愛慕，買了一本時下噹噹最熱的《逃離》，但翻開看了一段，實在是失望。我不敢相信我的眼睛，這樣糟糕的翻譯居然可以出版。一開始以為此書的譯者——李文俊，應該是一個初出茅廬的大學畢業生，但百度一下，百度百科給的頭銜，居然是著名翻譯家，還曾翻譯過《卡夫卡》。這麼有才的人，為什麼翻譯出的《逃離》卻那麼差勁？
只能說，翻譯得非常干，詞句非常枯燥，有些地方甚至不是很通順，讀起來很費勁。
《逃離》這本書本來就不算是易讀的書，翻譯成這樣，沒有很大的耐心，基本上是讀不下去的。不過愛麗絲門羅在中國原本就不是知名的作家，如果不是得了諾貝爾文學獎，估計幾乎沒有人認識，有人翻譯出來就不錯了。如果英文過關的話，請讀原版，中文版真的讀的人想死。
很久之後的補充
今天心血來潮又翻來來看了看，現在算是鞭屍？
再來看看文章標題
天吶……簡直不敢相信這是知乎ers的水平？詆毀李先生譯的《逃離》也就算了居然有人詆毀李先生譯的福克納這麼說吧……數數福克納國內有幾位譯者後來的這些個，哪個又不參考李先生的譯本
英語過四級了么？
沒本事看原文撈證據就憑几張嘴？不太欣賞用「爛」之類的詞來評價任何譯作，翻譯本來就是帶著鐐銬跳舞，各位翻譯家的主張和觀點不一樣，所以採用的翻譯策略也會不一樣，看似拗口彆扭的處理可能背後是譯者刻意而為之。翻譯本來就是各花入各眼，只要不是硬傷性的錯誤，何來爛字一說？先生在採訪中明確表示有意去再現原作的語氣，畢竟原作是很煙火氣很生活化的作品，有強烈的女性主義色彩，所以刻意用了語氣詞。至於大量保留的破折號，那是因為先生一直覺得原作的形式保留下來，被讀者感知，可以豐富漢語本身，卞之琳翻譯莎士比亞四悲劇如此，魯迅提倡寧信不順也是如此，五四之後，中國白話詩歌大量借鑒西方詩歌體裁更是出於這樣的目的。不同的角度去看譯文，得出的評價會不同，但是不要輕易貼上好和壞的標籤。
這個底下的回答是認真的嗎？？？？？那個《喧嘩與騷動》看不下去的，那是你本來就看不下去。李文俊先生是我心目中當代最好的翻譯家之一。
不知道為什麼那麼多英文大概過了四級的人口氣那麼大，哪來的蜜汁自信，呵呵……
推薦閱讀：
