張召忠教授是國防大學裝備教研部的副主任，屬於國家優秀人才，享受特殊津貼，副軍職，在中央電視台擔任軍事評論員，最著名的就是對於伊拉克戰爭的評述，被廣大網友戲稱戰略忽悠局局長，他對國際局勢，技術裝備和戰略戰術方面的研究自成一體。

李莉教授應該說是張召忠的同事，在同一個單位，可以說張是李莉的恩師，據說當年張召忠在擔任教研部主任時對李莉的要求非常嚴格，備課講課總是指出問題，挑出毛病，曾讓李莉一度崩潰。正是由於張教授的嚴格要求加之自身的努力也使得李莉迅速成長，能夠獨當一面，現已任副師級。

金一南教授言辭犀利，評論總能抓住要害，針砭時弊，是解放軍中著名的鷹派將軍。金一南少年時經歷文革，父母被打成黑幫，曾在工廠燒鍋爐，但他不服命運，努力上進，積極爭取每一次機會，最終在眾人中脫穎而出，是一位受人尊敬的學者專家。

再說尹卓教授，給人的第一印象是嚴謹，每字每句都鏗鏘有力，有依有據。看今日關注聽尹卓老師的分析評論，底氣十足，入耳三分。尹卓教授能做出精彩評論與自身的理論功底密不可分。他是海軍信息化專家委員會主任，海軍裝備研究論證研究所研究員，更是一位可敬可愛的老將軍。

杜文龍大校經常和尹卓教授搭檔出現在中央電視台，評論內容條理清楚，頭頭是道，經常爆出金句，尤其他的總結非常精闢，每個複雜事件經他一分析總能讓你得到最想要的知識點。近期杜文龍大校和楊宇軍分別爆出退役的消息，在讓人唏噓感嘆的同時，希望杜老師能在更廣闊的天地做出更精彩的評論。

最後房兵大校，房大校的嘴巴像一把機關槍，語句噴薄有力，氣勢奪人。印象深刻的是關於釣魚島的評論，關注台灣問題的評論，也是一位軍中硬漢。

在中國做軍事評論員是有難度的，一是你掌握外軍的信息有限，二是有些話是不能說的，很難拿捏，從專業知識來說，他們都是專家教授，專業知識應該都不相上下，只是看你會不會說，說到什麼程度。

他們中應該說比較受歡迎還是張召忠、尹卓、金一南。

先說局座張召忠，他是海軍潛艇兵出身，雖然通曉科學技術、武器裝備、聯合作戰、軍事戰略、國防建設、國際法規等多個學科，但好象對海軍說得多一點，他走的是科普和娛樂化的路線，說話比較幽默風趣，也算是比較敢說的一個，能通俗易懂把非常專業的裝備知識告訴電視觀眾。但說到國際戰略分析，他有時就想得太簡單了，一看到局座，就會讓我想起2003年海灣戰爭時，他分析的伊拉克部隊應對美軍的行軍布陣分析，伊拉克的主力部隊將如何如何排兵布陣，觀眾正等著看好戲呢，沒想到第二天美軍就長驅直入巴格達和提克里特，把人笑得。不過這不能怪他，因為那時中國專家對美軍了解還很淺，加上根本不能掌握戰場信息，判斷失誤是必然的。

杜文龍走得是專業路線，好象對戰術性的和陸軍武器裝備方面的說得較多，評論中規中矩，還是比較準確，專業術語較多。

尹卓是紅二代，有現任軍職，曾任海軍戰略研究所所長，現任海軍信息化專家諮詢委員會主任，是國家軍事戰略的智囊之一，他說的話基本代表了官方的說法，評論非常嚴謹細密，滴水不漏，特別是對海軍戰略、海軍發展方面，點評十分到位，從他的評論中，可以了解我國海軍發展的一些真實情況。

金一南的主要研究方向是國家安全戰略、國際衝突與危機處理，曾赴美國國防大學和英國皇家軍事科學院學習。但印象深刻的是他對中國革命歷史說得非常好，也敢說一些普通觀眾不了解的歷史，他的講座和評論都很受歡迎，他寫的《苦難輝煌》強烈推薦大家一讀。

李莉的主要研究方向是軍事高科技與信息化武器裝備、世界主要國家和地區武器裝備現狀與發展等，電視軍事節目也經常看到她，但她的點評一般，沒有留下什麼深刻的印象。房兵是研究航空母艦的，評論屬少壯派，有時觀點較激進。

另外，宋曉軍、曹衛東也是講得很好的。宋曉軍曾是《艦船知識》網路版主編，雖是軍事通訊背景出身，但對海軍方面頗有研究，他的評論比較客觀，理性，講到具體的兵器裝備時，很專業細緻。

（一家之言，僅供參考）

這是一個很不好回答的問題，具體的說是因為他們的年齡、學業、專長各不相同，所以要武斷的說他們的強弱和偏好，這真的是一件勉為其難的事情，但不管怎麼說他們都是我國頂尖的軍事專家，從他們身上我們學到了不少的國防知識，為我們打開了一片片波瀾壯闊的軍事天地。

張召忠、杜文龍、尹卓、金一南、李莉、房兵，全都是軍隊正式批准的對外宣傳專家，也全都是網紅大咖明星軍事評論員，也都是各自研究領域的專家。

除了局座和尹卓是少將，杜文龍和房兵是大校，除了尹卓將軍屬於海軍外，其餘都是國防大學的專家教授。他們都很棒，指點江山。

局座偏重戰略學，他在軍事前沿學科和戰略學上都很有研究，觀點和述都很獨到。局座早年其實是個技術幹部，學習阿拉伯語，反艦導彈專業，在海軍裝備論證中心工作過。

尹卓將軍偏海軍，房兵是陸軍裝甲的科班，杜文龍偏空軍。網紅名氣最高的是局座，帶博士的學術領軍人物，幽默風趣，三言兩語就把複雜的事說清楚了，這是需要深厚功底的。 杜文龍和尹卓的節目慢條斯理，對武器，對時局分析深細，使人聽了心理有底。房兵的突出特點是語速特快，有理有據，觀點敏銳，語鋒尖利。

以前有網友經常嘲笑局座，說局座大忽悠。也有網友批評其他幾位外宣專家。其實這些專家的很多論斷可能並非出自本意，因為他們都是有軍籍的，是有組織的人。在央視當嘉賓點評國際軍事政治，也需要有紀律約束，有組織原則，所以不能隨便表態，每次節目的論述，都有事先的定稿，怎麼分析，如何評述，都要有一定的原則，不能憑著自己的理解就直接表述。

這些都是軍事專家，也是大家比較熟悉的軍事專家。張召忠被譽為局座以軍事科普為主，主要強項在於與粉絲讀者的溝通，並且在軍事裝備上研究的深一些。杜文龍是軍事裝備專家，擅長分析武器裝備，特別是各種國產裝備。尹卓是軍事戰略解讀，軍事局勢分析比較擅長的。金一南是軍事理論專家，也是戰略領域比較擅長的，其在很多方面有比較深刻的認識。

李莉則是一個女性軍事專家，經常解讀軍事熱點和軍事技術，在軍事科技等方面比較擅長一些。房兵是比較個性的軍事專家，在很多軍事問題上有自己獨到的認識。各個軍事專家都很出名，在軍迷的心目中都有著較高的地位。當然這些專家有的偏重於科普，有的偏重於深度，有的偏重於與普通讀者的互動，有的偏向於深度解讀，算是各有特點。

從專業知識來講金一南更專業一些，其研究的深度更深，分析的問題也更有深度。金一南將軍在很多問題的認識上高度比較高，看的比較深刻。金一南解讀問題，能夠分析問題的本質，這個與你專業知識積累較為深厚也是分不開的。另外尹卓在專業的深度上也是相對高一點的。當然杜文龍在軍事裝備上的專業性也是值得稱道的。

這一群專家，各有千秋，各有專業主攻方向。張召忠對尖端武器，特別是艦船的研究比較深，對戰爭的分析預測有獨到見解。杜文龍、尹卓，慢條斯理，對武器，對時局分析深細，使人聽了心理有底。李莉，房兵的共同點就是語速特快。李莉軍事理造旨很深，對問題分析理論性很強，有理有據。房兵的觀點敏銳，語鋒尖利，我聽了有解氣之感。金一南，在電視上露面不甚高，而在中央台幾乎天天都能聽到其對國內外軍事問題分析的聲音，理論觀點很受軍迷的追隨。

總之，這幾位專家都是我國軍事界的頂尖人物，都很不錯。

十個人有十個人的看法，一百個人有一百個人的看法，每個人的表達方式和講述問題都有不同的風格，至於偏於什麼方向，這個只有他們心裡有數。不過我最喜歡的也還是局座和房兵。這兩個人的風格我最喜歡，局座幽默風趣軍事全能，房兵帶著一點鷹派強硬，適合我的胃口。

這六位都是我國國防安全、軍事科學領域的精英和棟樑之一，為其感到無比驕傲和自豪。對他們的知識程度如何，社會方面也只知皮毛，不是我們局外人士評價和回答的問題。

名氣最大的是張召忠 其實水平一般 只是很早就做軍事節目 資歷比較老 杜文龍 和房兵 基本上都是張召忠一樣的一唱一和 多了個幫腔 裡面個人最差的是李莉 水平最差 可能需要女性面孔吧 金一南好像是個學者 對軍事歷史比較在行 有自己的看法 不過個人認為都不如戴旭 可能戴旭言論太實在了所以不讓上電視了

軍事、國際問題專家簡介。

張召忠和尹卓是海軍少將；金一南擅長軍史；房兵是裝甲兵指揮；李莉是二炮的；葉海林是印度等國際關係專家，水平比較高；傅前哨是空軍專家，有水平的；李克峰啥都挺行的，是專家；杜文龍擅長風趣比喻。宋曉軍擅長國際關係；吳健擅長軍事科研細節；徐光裕是軍控裁軍協會理事，對各軍兵種的關係可能會擅長；仲晶在空軍，熟悉信息技術；宋宜昌擅長科研史內幕、國際博弈；劉華擅長日本事務；楊希雨擅長朝韓問題；曹衛東態度不清楚；金燦榮擅長國際關係；羅援擅長軍史；喬良空軍少將，擅長軍事理論；宋心之是空軍的；王寶付擅長戰略問題。

#多角度排序來說明幾位軍事評論員的特點#一，忽悠角度，局座，房兵，杜文龍，金一南，李莉，尹卓。局座是忽悠局局長不是憑空得來的，例證，伊戰，海帶纏潛艇等名言。房兵列次，沒得說，大嘴得得得，象機關槍掃射，很多話，未經大腦過濾。二，專業角度，正好和上面相反。尹卓李莉金一南杜文龍房兵局座。尹卓，表面上看掛的將星，深層次，掌握的信心，核心機密，不在一個層次上。其它幾位，李莉長在對國外最新動向了解多，外語水平起重要作用，它的排名，反證外軍信息專業化水準。三，戰略層面排名，金一南，尹卓，杜一龍，李莉，房兵，局座。金是國家軍事智庫專家，修為也專業，其它大家自己去查。另外，戴旭等，戰略層面古金不相上下，但戴更偏向少壯，激進。四，娛樂層面，局座，房兵，杜文龍，李莉，金一南，尹卓。這主要從語言風格吧，誰更有趣些。這點局座當之無愧是冠軍！聽到講軍事，猶如聽故事。他是軍事版的韓喬生。房兵顯然適合20以下的小孩，聽他講話，聽就很累，不知道他說時累不？五，真正的高人，並非網紅。顯然國防大學，軍事科學院的大牛，龍潛深淵……。您怎麼看呢？

推薦閱讀：
相关文章