如何看待中國遊客遭瑞典警方粗暴對待？
中國駐瑞典大使館14日發布提醒說，近段時間以來，中國遊客在瑞典被盜、被搶呈多發態勢，遭受財產損失和安全威脅，近期還有中國遊客遭到瑞方公務人員粗暴對待。中國外交部和駐瑞典使館高度關注在瑞中國公民的安全與合法權益，已就此向瑞方提出嚴正交涉。
據多方了解，上述提醒中提到的「中國遊客遭到瑞方公務人員粗暴對待」的事件發生於本月初。
9月2日，曾先生及其父母滿懷期待地赴瑞典旅遊，一行三人當天凌晨抵達斯德哥爾摩市區的一家旅店準備住宿。但預訂的房間需當天白天才能入住，考慮到父母身體不好、瑞典夜裡較寒冷，曾先生請求旅店讓他們付費在大廳椅子上休息一段時間。然而，旅店不但粗暴地讓他們「立刻滾出去」，還叫來警察。
據曾先生講述，他向警方說明父母身體情況並出示服用的藥品，還表示自己可以離開，希望父母能夠暫時休息。沒想到警方不但不予理睬，反而強行將曾先生父親從座位上拉倒，拖出酒店，扔在地上。患有心腦血管疾病的曾先生父親當場發病，意識模糊並開始抽搐。當地警方旁觀這一情景，仍未給予任何人道幫助。
曾先生的父親被瑞典警察拖出酒店。
曾先生的呼救引來行人圍觀，眾人紛紛指責警察行為惡劣，要求警方給予救援。很快，兩輛荷槍實彈的警察車輛抵達。警察沒有施救卻持槍驅散人群並試圖搶奪曾先生手機，最終將曾先生一家人強行帶上警車。據曾先生講述，在此期間，警察還毆打他的母親和意識模糊的父親。
在車上，警察盤問曾先生是否是難民，是否想使用暴力，並威脅將其「送到森林和野獸一起」。大概半小時後，警車急停在一個黑暗路口，多名武裝警察把三人推下車就揚長而去。
曾先生及父母被警察放在路邊。
遺棄三人後便揚長而去的警車。
曾先生用手機定位才發現，這裡竟是斯德哥爾摩市區幾十公里以外的一座墳場。據曾先生講述，當時氣溫不到10攝氏度，周圍陰森恐怖，還能聽到遠處動物的嚎叫，一家人只能圍坐在墳場互相取暖。在這裡瑟瑟發抖半小時後，幸虧得到途經路人的幫助，他們才得以返回城區。
墳場的名稱
在回到斯德哥爾摩市區之後，曾先生立刻向中國駐瑞典大使館通報此事，並向當地警方報案。之後，遭此噩夢般經歷的曾先生一家不願再做更多停留，當日便趕赴機場，離開瑞典。曾先生表示，瑞典警方對年邁老人的所作所為，在任何一個現代國家都難以想像。他強烈要求瑞典方面做出解釋，並道歉賠償。
曾先生父親被攻擊後的瘀傷（照片於事發三天後拍攝，淤血痕迹仍未消除）
記者了解到，事情發生後，中國外交部和中國駐瑞典大使館高度關注，多次就此向瑞方提出嚴正交涉。但截至發稿時，瑞典方面仍未給出任何正面回應。在14日發布的公告中，中國駐瑞典大使館再次提醒在瑞典的中國公民務必提高安全意識，加強安全防範。如遇突發情況，在確保自身安全的前提下留妥證據，第一時間報警並向駐瑞典使領館尋求協助。
http://p.weibo.com/show/channerWbH5/1034:4284537711325236 給大家貼個視頻
以前美國的一個電視節目，「雞毛秀」， 利用孩子的嘴說出「殺了中國人」的話。 美國華人抗議， 人家用一句， 「孩子的話別當真」回敬你。 但是美國的電視節目絕對不回出現「殺了黑人」， 「殺了猶太人」這樣的話語。 西方媒體的惡毒， 是很多善良的中國人難以理解的。
質疑：為什麼警方不把遊客送到中國大使館？其他回答的答主也說了：凌晨把人往墓地這麼一扔就走了。 10度是可以導致人失溫死亡的。美國警察夠虎了吧，如果在美國把人這麼一扔，結果人死了，重病了，被野獸攻擊了，絕對是天價官司。
把人抓號子里蹲一晚上反而是可以被接受的。警察局也不是ATM，總有個辦事的屋子桌子椅子吧。在那坐會也行啊。作者：2-20滑膛槍等96人鏈接：https://www.zhihu.com/question/294726675/answer/493351786來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。想起今年法國，隔壁旅行團的，導遊把背包拿出來準備掏錢，瞬間被搶走，裡面全團的旅行經費就不說了，還有全團的護照哈哈哈。嗯法國浪漫之都。。。還是外國人輿論宣傳做得好啊。。。無限感慨。。。
破一百贊了，說一下我小時候看到的，其他大陸人不一定知道事。那就是香港電視台，小時候看香港電視台就發現，凡是中國不好的，官方說會改或者會改善，然後香港電視台就故意採訪市民，市民表懷疑和擔憂態度，或者乾脆引用外國媒體表懷疑擔憂態度，但如果是國外的，國外不好的新聞，政府說不需要緊張我會改善的，香港記者就對那些問題抱著陽光積極那一面的市民進行採訪，或者乾脆引用專家學者的話來表肯定和積極態度。
說個題外話，外國人在中國偷東西，整個中國不一定知道，但如果中國人，哪怕是華僑，華裔，甚至是長著亞洲人面孔的，第二天全球新聞鋪天蓋地報道中國人在XX幹了什麼壞事醜事。。。
中國從來就不缺這種人的，自己人就無限放大腦補找缺點，新聞那一件事就扯到其他中國各種不好的事件上去，然後推測那些人肯定是因為這樣那樣所以才會被這樣那樣。。外國人的就使勁腦補漂白是因為其他原因，哪怕實錘的事依然要中國人自己身上找原因：自己都這樣子了還有臉說別人。
更新：據河南省洛陽市公安局官方微博@平安洛陽 今天（4日）發布的一條信息顯示，10月3日，洛陽長安路派出所接到一飯店員工報警稱，有一群外國遊客坐在飯店大廳中不願離開。
民警接警趕到現場後，得知這群外國遊客準備入住酒店，但酒店沒有足夠的房間能夠安排這麼多的外國遊客。
了解情況後，民警便通過翻譯機與外國遊客進行溝通，並引導他們前往其他酒店入住。最終外國遊客的住宿問題得以順利解決。
出處：
外國遊客久坐酒店大廳不願離開 中國警察這樣處理獲贊?www.guancha.cn
更新：很多人在這裡點贊，於是我突然回憶起以前了解到的歷史，有必要告訴中國人。那就是：
近代日本，zhina還真不是中性詞。這是微博里的zhi日派，還有公zhi，還有香港台灣日本某些故意噁心中國人來做的說法。
曾留學日本的我國著名作家郁達夫在小說《沉淪》中也寫過一個場面：一個中國留日男子在餐廳里遇到一位美麗的日本女侍。聽到「貴國是哪裡」的詢問時，他馬上欲言又止──
「原來日本人輕視中國人，同我們輕視豬狗一樣。日本人都叫中國人作zhina人』，這zhina人』三字，在日本，比我們罵『賤賊』還難聽，如今在一個如花的少女面前，他不得不自認說：『我是zhina人』了。『中國啊中國，你怎麼不強大起來!』他全身發起抖來，他的眼淚又快滾下來了。」從20世紀初至中日全面戰爭前，曾有數十萬中國留學生踏上東洋三島。他們一走到日本人中間去，就經常聽到居民在抱怨中說「這個東西怎麼做得這麼糟糕，好象是zhina式的」一類言語，甚至小孩子吵架也罵「你怎麼這樣笨，你父母肯定是zhina人!」
當年在日本社會，「zhina叭嗄」(しなばか，用漢字為「zhina馬鹿」)，竟成為通行的罵人話。原名佐滕富子的女護士愛上中國留學生郭沫若時，素稱開明的父親卻馬上發怒──「你怎麼能和一個zhina結婚?」在清朝時期，日本對華只稱「清國」，日語中的「中國」一詞只是對其本國以廣島為中心的本州西部地區的稱呼。例如對甲午戰爭的稱呼，日本一直稱之為「日清戰爭」，將北洋水師稱為「清國艦隊」。日本在戰爭中獲勝後，東洋三島上又以「豬尾巴」作為蔑稱中國人的綽號。當年華僑男子或中國留學生上街，日本小孩往往放肆地在後面扯辮子，口中還喊：「清國奴!豚尾奴!」穿黑制服的警察看到後一般都不加制止，還放聲大笑。
zhina=zhina豬，zhina豚
至於日本的倭，咱們老祖宗在《漢書?地理志》里就已經叫倭國了哈哈。
我發現大部分回答，都搞錯了重點。
外交部嚴正交涉的重點是瑞典警方執法程序是否和法合規，同時是否符合公平法案。
1 這家人有沒有問題不重要，願意反思的可以反思，願意吐槽的繼續吐槽， 從警方的反應來看，這家人最多就是賴著不走， 肯定沒有威脅到店員安全等等的地步， 不然就不會仍在某個墓地公園， 其實這個墓地公園在哪裡也不是重點。
2 旅館方基本沒什麼問題，最多就是服務質量不能令人滿意，這個旅官方， 在溝通無效的前提下，是絕對有權利要求警方強行將人帶走的， 因為這裡是私人場所。 無需講其他道理， 至於這旅館以後生意好不好， 符不符合行業標準，也不是我們該關心的事。
3 問題主要集中在警察身上， 警察處理類似案件， 一定會有合法流程，比如是否進行有效溝通，是否有其他更人性化解決方法，在這方面，警察沒有自由選擇方式的權利，必須要合規辦事， 而且很重要的一點還是，歐洲很多國家很重視公平法案，也就是類似事件處理方式必須一致， 不能對任何群體有不一樣的處理，比對本國人一個樣，對外國人另外一個樣， 或者對某一國人， 某一個族群，有不一樣的待遇， 這個是值得深究的，也就是存不存在對中國遊客的特殊歧視上， 所以這才是外交部嚴正交涉的正當理由， 和那家人的處事方式沒有直接關係。簡單理解就是，如果是老美老英或者老德來了， 是不是都是同一個處理方案， 如果不是，就有問題了。
被通知最後一段必須刪除， 抱歉了， 各位。
。。。
【本文是「從瑞典遊客事件看中國社會輿論」三篇系列文章的第二篇（中篇）】
另外兩篇是：
上篇：日常交往中，我們應該如何擺正來華外國人的位置——瑞典事件引發的思考
下篇：駐外大使館積極為中國在外公民利益懟外國政府，不但應該支持，以後還要成為常態化
【從瑞典遊客事件看中國社會輿論】系列評論·中篇
中國社會輿論對公權力執法過程中「我弱我有理」邏輯的評價變化和複雜情緒
2018.9.17
瑞典事件之所有會有這麼多的關注，一個原因是，這件事彙集了至少網路上的四個敏感情緒點。
一般事件，涉及到一個網路上的敏感情緒點，就會有小規模內的網路輿論生成；如果是兩個三個，那就較容易引發比較大的輿論關注。
當然了，除了數量之外，敏感情緒點的引發時機、事情的嚴重程度、情緒點的敏感程度，也會對輿論關注度的大小產生影響。
在本案中，這四個敏感情緒點分別為：
1、對「按鬧分配」、「我鬧我有理」的觀感。
2、對「警察粗暴執法」的觀感
3、對「敢於處理外國友人」的觀感
4、對「外交部為遊客發聲懟外國政府」的觀感
當然，其實如果再細分，不止這四個，比如還有「中外衝突」的點、「外國公權力行使」的店、對「剛性社會規則」看法的點、「出國游安全」等點，但也是可以合進這四個裡面的一個或幾個中的，就不再分開討論了。
其中，關於第3個情緒點的意義，我昨天已經寫了一篇文章來分析，可以參考這裡：
日常交往中，我們應該如何擺正來華外國人的位置——由瑞典事件引發的思考
本文重點討論一下1、2。至於4以後有時間再說。
1和2在輿論場上經常是密切相關的，這裡合在一起談。
隨著中國工業化進程的加深，人員流動頻繁程度遠超過往，使得過去低人口流動下產生的人情社會逐漸瓦解。而陌生人之間需要新的規則去約束彼此的社會交往，這就在新一代受過教育的、在大中城市工作的年輕人當中，產生了對剛性的規則的需求，而不再是過去老一代人在低人口流動條件下形成的對「人情社會」中的「軟規則」的理解。
那麼兩種不同規則的理解，就必然會產生衝突。
如果對互聯網輿論的歷史有印象的話，會發現一個問題，中國互聯網輿論史上，越往前翻，對「警民衝突」時站在「被執法者」這一邊，而不是「執法者」這一邊的網民比例是越高的。
甚至到了2011年左右，凡是警察用了強制力的（要是萬一對被執法者造成了傷亡那更麻煩了），基本上網民還都是一邊倒罵警察。
前後輿論場的差異原因是什麼呢？
原因一，是本世紀初乃至更早的時候，警方自身規範性還不強，執法相對隨意，形式上容易簡單粗暴，加上破案手段不如現在多，在指標壓力下又容易導致冤假錯案。加之互聯網剛剛興起，警方暴力執法這種事比以往的傳統媒體時代更容易傳播。那麼對於普通公眾來說，與「警察不作為」可能造成的損失而言，「警察亂作為」對自己造成的損失可能是更大的。所以，很多人會產生這樣的想法：在輿論上支持「被執法者」，潛在層面上會保護到自己利益的可能性更大。另外，在房地產迅猛發展的年代，警察經常和「強拆」等負面新聞出現在一起，這種對「亂作為」的恐懼，也增加了民眾的傾向性。
原因二，是2012年之前「自由主義」和白左思維在中國互聯網上的影響力。
那段時間，網路上某些公共知識分子甚至借某位知名作家的話，把這樣一個說法奉為經典：「在一座高大堅實的牆和與之相撞的雞蛋之間，我永遠都站在雞蛋一邊」
如果網齡超過五年，應該是能記得這句話的。
這其實就是「我弱我有理」的文化人表達方式。如果現在在知乎上再持這句名言，恐怕要被罵的。
很多自由知識分子出於對政府的反感，對公權力的「警惕」，因此，凡是遇到公權力和違反或不違反規則的平民之間的衝突時，都會把這件事看做是一個打擊公權力的好機會，因此極力批判，對執法過程各種挑刺。著名的「為什麼不打腿，罪犯也是一條命啊」的質疑就是那個年代的產物。
當時互聯網上，隨便一張照片，比如警察面前有一個人在下跪，或者一個人躺著抱著警察的腿，輿論就會批判警察，你看，民眾都被迫給你們下跪了，都躺在地上嚎啕大哭了，你們還無動於衷，你們多壞！這個國家的體制一定是出了問題！
至於照片背後到底是什麼故事，是個什麼樣的前因後果，大多數人是不關心的，發泄不滿就行了。對公權力是否應該壓制某些宗教擴張的態度，網路輿論同樣是經歷了一個轉變的。這點就不詳細說了。
原因三：西方社會內部真實情況的信息越來越多傳到中國，由此帶來的思想衝擊。
2010年之後，移動互聯網出現並迅速發展，同時中國人出國留學、旅遊、工作機會迅速增多。信息來源擴張+發聲渠道擴張+接收人數增加，這打破了幾十年來少數「文化人」、「意見領袖」對西方世界的「民間解釋權」。民間對西方世界的觀察迅速變得多元化。
由此，西方國家裡面一些警察執法的畫面和介紹，也被更多的中國人所廣為知曉。而發達國家裡面警察執法過程中「說一不二」、「必須嚴格遵守警察命令」等印象，傳到中國網民這裡，也在一定程度上改變了其中不少人對警察執法過程的理解。
要知道，發達國家的一些具體事務上的做法，對我們這個發展中國家的民間輿論，還是很有影響力的。很多人討論問題的時候都經常會用這樣的論據：你看美國/日本/歐洲就是這樣做的。
原因四：中國社會內部的發展催生了對剛性社會規則的需求
對於一個農業社會，或者工業化還不深的社會而言，人口流動較少，人情化社會的特徵就容易顯現。在這樣的社會裡，家長里短、鄰里小矛盾、低頭不見抬頭見，這些特徵就使得警察傾向於「和稀泥」，因為他會覺得，都是親朋鄰里，小矛盾沒什麼大不了的嘛，互相理解一下不就好了嗎。甚至基層還有這樣的情況，丈夫家暴，警察把丈夫抓了，結果妻子卻不願意了，向警察要人甚至抗議。
而工業化的發展帶來的更多的「掙錢多」的工作機會，這些工作機會往往又在大中城市，這些機會吸引著全國各地，口音不同、文化習慣不同、學歷背景不同、城鄉差異的各色人等來到同一個地方，工作，買房，娶妻，生子。過去的廠礦機關、單位大院、農村生產隊的熟人式生產生活環境，變成了寫字樓、商品房小區這樣的陌生人社會。樓上樓下可能連話都說不上幾句。那麼，這麼複雜的各色人群，要是發生了糾紛，在客觀上就沒辦法用「熟人社會」的規則來解決問題了，因為大家對「人情規則」的理解可能都有地域或者文化上的差異，彼此也沒有什麼交情或者沾親帶故。
這樣，自然就催生出一種對「剛性社會規則」的需求，這種規則要求儘可能有操作性，而且規則明確，都擺在紙面上，執行力要強，儘可能少的有模糊空間，人對結果的因素要降到最低。
原因五：80後、90後甚至00後的年輕人開始逐漸佔據了互聯網話語權
上面一個原因說，工業化發展帶來的機會導致了對剛性規則的需求。那麼中老年人去背井離鄉去大城市找個地方打工，重新買房生子生活的可能性大嗎？顯然不大。能有這樣機會的，往往都是受過一定教育，在大中城市裡有讀書、生活、工作經驗的年輕人。他們一方面在客觀上有對剛性規則的需求，另一方面又熟悉互聯網思維，願意通過互聯網發聲表達，還有移動互聯網使得這些年輕人發聲渠道更加多元化。
原因六：警察執法文明化和規範化
這十多年來，在公眾的監督和輿論壓力之下，警方自身的執法也在不斷規範化和文明化，比如執法記錄儀被越來越廣泛的應用，比如新一批學歷較高的新警察補充進了隊伍，等等。
另外，天網監控、DNA驗證等技術的發展，使得破案工具更加強大，過去那種「為了破案而想外招」（比如刑訊逼供等）的壓力客觀上得到了減輕。
再者，警察隊伍內部的管理也在不斷加強。
原因四和原因六的共同作用，導致了主要矛盾發生了變化。群眾（尤其是年輕人）對警察的「亂作為」沒有以前那麼擔心了，同時城市化帶來了不同人群的衝突，使得對警察「不作為」的不滿上升了。用馬克思主義的話說，這就是「主要矛盾和次要矛盾的地位不是一成不變的，在一定條件下它們可以相互轉化，即主要矛盾在一定條件下轉化為次要矛盾，次要矛盾在一定條件下上升為主要矛盾。」
以上是對1、2的社會輿論思潮來龍去脈做的分析。
其實很多人這麼關心瑞典事件，在一定程度上是對國內事務情緒的投射。這種投射包括四個方面，在本文開頭已經介紹過了。
那麼，未來我國的公權力在基層普通糾紛事務上的執法是否會改變現在的「我弱我有理」、「和稀泥」、「按鬧分配」的邏輯呢？
最終肯定是會改變的，因為城市化會繼續，工業化會繼續，對剛性規則的需求是客觀存在的。時間流逝，一個社會的舊人肯定會被新人逐漸替代的。
但改變也不會是那麼快，因為這種需求出現不久，還不太穩定，輿論還經常搖擺，甚至經常自己就做不到剛性。
比如我舉個例子，很多人說，看到這位中國遊客在瑞典大哭大鬧倒地，就立刻想到了國內一些鬧的，碰瓷的。那麼好，我如果把這個例子換回中國：
如果是一個中國遊客，在中國的酒店這樣做，被中國警察抬出去扔到近郊了呢？
當然，受瑞典事件的影響，有些人肯定會說，我也支持！我相信輿論也會支持！
那麼，我們把遊客身份換成警察和小販呢？如果小販違反了不許擺攤的規定，按照某個城市的規定應該被扣留三輪車和貨物，不能再賣，而小販不同意，沒碰就順勢躺倒，在地上大哭大喊：「警察打人了！警察打人了！」，所以警察只好按照某些從北歐先進國家學習來的「慣例操作」把他帶上車扔到了近郊地鐵站了呢？
這個時候社會輿論還會覺得應該「按照條文」去「剛性執法」嗎？恐怕就有動搖了吧。
那麼再進一步，如果這個小販被帶離現場扔下之後，很不幸死了呢？
這個時候社會輿論還會因為警察執行了文字上的規定，就繼續支持他嗎？
如果再再進一步，媒體又發現，這個小販家裡孩子有殘疾，老婆有病，家裡生活很困難，冬天還沒有通天然氣取暖，一家人靠他這個頂樑柱過日子，現在整個家都塌了呢？
如果再配上一段採訪，孩子哇哇大哭，母親抱著孩子不住流淚，背景是開裂的牆皮，簡陋的飯菜，和搖搖欲墜黑乎乎的桌子呢？
輿論還會僅僅因為警察確實執行了「字面上的」條文，而一如既往堅持支持警察嗎？難道不會引發公眾對傷害「弱勢群體」的憤怒嗎？公眾難道不會聯想到高房價、看病難……這些自己被割韭菜的痛苦，然後把這些投射到直接造成了這樣慘劇的執法者身上嗎？
如果我們真的要從「剛性」、「講規則」的角度看，警察是不是在現場應該對被執行人做某個動作，按理說，應該是看法律條文和執行守則的，而不應該看這個人家裡有什麼人，孩子是不是有病，老婆是不是怎麼怎麼樣，生活是不是困難，是不是有客觀上的苦衷，是公務員、富人還是受同情的小販、是有錢的遊客，還是沒錢的韭菜的。這些都不是警察在執法現場應該考慮的東西，他也不太可能掌握這些信息，即使掌握了，在條文上也沒有被允許參考這些來選擇性執法。
而且，如果警察執法動作本身沒問題，他死和不死，甚至也都不應該成為判斷依據的。誰知道他有沒有病，這個是警察沒法判斷的。
但輿論評價的時候，可能做到這麼客觀、冷靜，中立，甚至冷酷嗎？能做到不摻雜其他的社會情緒，而僅僅就事論事嗎？
如果輿論做不到，那對於警察而言，如果我嚴格執法，出了事（比如傷亡）輿論會大量指責我，會引發網路上的憤怒，我可能會丟工作；反之，如果我和稀泥，糊弄過去，頂多只是有人不滿，卻不會釀成公眾的情緒上的激動。
兩相比較之下，自然是前者的潛在成本高啊。那麼為什麼不多一事不如少一事呢。
甚至還可能出現「薛定諤式」的社會輿論。比如由於執法對象不同，執法對象的過往經歷、遭遇不同、以往是品學兼優還是考試作弊、是富二代還是貧困山區的孩子，爹是局長、開發商還是程序員、自己是人民大學畢業的高材生中產階層，還是沒上過學默默無聞的阿貓阿狗，都可能會影響到輿論對執法結果做出不同標準評價的傾向。
很多人覺得自己能抵抗「我慘我有理」的邏輯，其實可能只是因為沒有遇到，或者是遇到了甚至都沒覺察到自己也陷入了這樣的邏輯。
而且更複雜的問題在於，社會上還有很多支持這種邏輯的人啊，他們的民意同樣也是民意啊。作為公權力，同樣也會受到這部分人的壓力啊。
還有很多人，只是對有意識的、主動表達的「我弱我有理」產生了情緒上的反感，但如果「弱」的信息並非是從當事人嘴裡說出來或者表達出來的，而是第三方無意透露的，把「主動賣慘」變成「無意中露出的悲慘」，很多人又會被俘虜了。
說的不客氣一點，大多數人是沒有能力真的做到非常冷酷地就事論事的，在評價時總是會多多少少摻雜一些其他因素帶來的社會情緒。而且如果真的做到了，把社會變成一個犯點小錯，稍微觸碰剛性原則，就引發冷酷制裁的環境的話，到時候，恐怕有些人是要「葉公好龍」的。
其實，就我自己而言，更喜歡明確標定、剛性規則的社會，因為從小就是比較不喜歡各種人情世故的，尤其怕給別人添麻煩，最頭疼各種「沒有公開亮在紙面上」，或者「在紙面上但模糊執行」的軟性規則。以我「怕給別人添麻煩」的心態，很難做到去通過「人情運作」去獲得軟規則中的利益。我最希望的，就是整個社會運行在完全透明的規則之下，你甚至不需要有任何人情交流，只需要按照規則去調用各種機構提供的介面，就能活的很好很流暢的那種。相反，如果有人去破壞這樣的剛性社會規則，以非合法的形式和參數去調用這些介面，就會遭到嚴格的懲罰。
但是，我還是要提醒一下，對於很多朋友而言，那樣的社會其實不一定順你的心意。因為中國社會的人情化傳統存在已久，這些傳統也同時存在於現在活著的每個人身上，只是多少的區別。如果真的「剛性化」，很多人到時候是會「葉公好龍」的，是會懷念「濃濃的人情味」、「最美的風景是人」的。
這個可以參考一下，挪威屠殺77人的極右起訴政府，因為監獄裡受到「羞辱」的不公正待遇，侵犯他的人權，勝訴了https://m.guancha.cn/europe/2016_04_21_357696
挪威瑞典丹麥，人權上水準差不多～～這次網路事件讓人知道，很多平時大談人權的，原來真的不懂人權，特別是就算是犯法的，也有人權這個道理
中國遊客被拒絕入住，拒絕大堂休息，被警方趕出來，事情到這還都是酒店和警方占理。
但把人半夜扔到野外，也不通知中國大使館，這就涉及侵犯人權了，特別是把難民和中國某省人權捧上天的瑞典（最近滿大街燒車，警察沒抓人）。中國優待外國人是雙標，瑞典這是單標？
傳說中的美國霸氣護照「不管你在哪，政府和軍隊都是你強大的後盾」。當年國內羨慕的眼珠滿地都是，現在中國政府出來維護海外旅行者利益，一句說好的就沒有，那以後你自己出國萬一不小心觸犯了些當地法律，你要不要大使館救？
另外，把別人前面玩的照片硬說成事件後面的，這就是徹底的造謠傳謠，人家犯沒犯法還不確定，傳圖片的你已經明確犯法了。1、酒店內的監控視頻、瑞典警察在酒店內的執法記錄視頻、瑞典警察在警車內的執法記錄視頻、瑞典警察在森林公墓棄置中國遊客的執法記錄視頻，什麼時候公布？
都過去兩周了，難道瑞典的硬碟也湊巧壞了嗎？
2、
許多歐美人都恐懼松花蛋的樣子。如果我們抓住歐美來的遊客，就按住他們強行灌入松花蛋，這意味著請他們免費品嘗中華美食？還是意味著對他們虐待羞辱？想明白了這個，就能明白：深更半夜強制中國遊客丟棄於森林公墓，意味著什麼了！推薦閱讀：
