貝當能在凡爾登戰役擊敗德軍，為何在二戰中經不起德軍雷霆一擊？

一戰和二戰是完全不同的，貝當雖然能在一戰中擊敗德軍，但是面對二戰中德軍的各種新型戰術，其已經無法有效的組織法軍進行反擊了，最終導致法國戰敗，並向德國投降。

一戰中主要是陣地戰，雙方憑藉的就是足夠的火力，以及後勤補充能力等來作戰。比如凡爾登戰役中，後期就是因為德軍實力跟不上，最終導致不得不撤退，法軍因此取得了凡爾登戰役的勝利。

而在二戰中，則主要是運動戰為主，大規模機械化部隊作戰已經成為了主要樣式。在戰術上，當時德軍已經是練就了強悍的多兵種聯合作戰能力，並且創造了閃電戰這種威力極強的作戰樣式，裝甲兵、空降兵、航空兵等多個兵種協同作戰。而像裝甲兵，則被集中起來，用於突破敵軍防禦打開缺口。

與此同時，法軍則依然是一戰的作戰思想，寄希望於通過建立防禦來防禦德軍的進攻。對機械化部隊、裝甲兵、航空兵等新兵種的使用也很不到位。當時法軍的技術裝備水平並不弱於德軍，甚至還要比德軍先進，但是使用卻很失敗。比如法軍的坦克依然是扮演著步兵移動火力點的角色，負責伴隨步兵作戰提供火力支援，沒有集中起來使用，難以發揮強大的戰鬥力，很容易被德軍各個擊破予以擊毀。

最終，法軍節節敗退，其較小的戰略縱深也容不得這樣的失敗，最終法國戰敗。

要知道一點，德國在一戰種雖然是戰敗國，但是如果要看德國與英法的戰爭損失的話，實際上英法的損失要大的多。一戰後的英法，青壯年人口銳減，很多貴族莊園面臨著喪失繼承人的窘境。反觀德國就沒有這個問題，到二戰開始時，德國總人口是英法的綜合而且青壯年人口更多。而在工業產能上，此時的德國也強於英法。

除開實力上的差距，法國國內執政黨也缺乏對德戰爭的動機。

一方面是法國在當時國內已經是共產黨抬頭，同時30年代綏靖政策的實施使得各派系之間有很大的矛盾，也沒有任何一派勢力能夠完全控制法國。甚至有不少派系正希望通過與德國的休戰來獲取政治資本。

最後，馬奇諾防線被繞開後，整個法軍在戰略部署上面臨著非常被動的局面，如果再打下去，法國的青壯年人口會比一戰死的更多，這是最後促成法國國內各派達成停戰共識的很重要的一點。

原因很多，硬要寫的話，寫一本書都寫不完。硬實力的差距是一個，但是單說實力不會敗亡的那麼快。1、戰略失敗是致命的，以為依靠馬奇諾防線就能抵擋，誰知人家從荷蘭、比利時繞過來了。重兵把守的防線成了擺設。2、軍事思想太陳舊，以為還像一戰那種塹壕戰，慢節奏，打消耗。（類似Dota，你還想著打四保一戰術，選個猴子大後期，拖一小時打團。誰知人家推線流，十五分鐘破高地。）3、戰鬥意志的差距。德國人一戰過後，被盤剝，被侮辱，早就憋著一股子勁兒等報仇。法國人這種紙醉金迷的不行。4、我想說法國人打戰從最開始根本就不行，除了拿破崙時代，一戰已經是法國表現最好的一次了。以前英法百年戰爭，法國國力比英國強多了，但是還是被英國壓著打，普法戰爭，被普魯士爆出翔，連我們腐敗無能的清政府都沒打贏，在廣西鎮南關，被七十多歲的老將馮子材擊敗。這些都是法國綜合實力佔優還被打敗的戰爭，別的就不談了，原因多了去了。反正我覺得法國人打戰歷來不怎麼行，偶爾高光罷了。

一戰時期主要是塹壕戰，堅固的工事，足夠的軍火儲備，密集的火力，這是陣地戰的特點。二戰法國仍然沿用這一作戰理念，依賴馬其諾防線。可是，時代進步了，科技先進了，軍隊裝備先進了，德國人首創的閃電戰術在對波蘭的戰爭中巳經顯示了它的威力，可貝當還抱著陳舊的作戰理念不放，德國人不從正面攻擊馬其諾防線，繞道比利時，輕鬆拿下法國，貝當焉然不敗。