對於一些擁有海量手機用戶的品牌來說，他們在與遊戲廠商的談判中有著很強的話語權。像vivo應該有著2億左右的用戶，而且多為年輕人，這對於每個遊戲廠商來說，都是巨大的遊戲玩家市場。

從目前爆出的分成比例來看，手機遊戲廠商與主流的手機的安卓市場分成比例為5：5。比如，vivo手機用戶從vivo應用市場下載一款遊戲，並充值消費100元，vivo直接分走50元。

根據蘋果、小米這些上市公司的財報，軟體和服務收費的利潤率高達60%以上。

假如一名用戶購買vivo手機花了2000元，一年的遊戲消費1000元。可能vivo賣手機獲得的凈利潤只有300元，而一年就通過遊戲從這名用戶身上賺走500元，一部手機用3年，賺走1500元。

這簡直是一本萬利的買賣！在巨大的利益驅使之下，手機廠商很難在遊戲扣費方面進行嚴格限制，甚至有些手機品牌可能採取誘導用戶消費、繞開手機遊戲本身實名制的方式讓用戶充值消費。

vivo是否存在誘導遊戲消費行為？

當前，騰訊、網易等主要遊戲發行商都對遊戲進行了非常嚴格的實名制。騰訊甚至推出實名認證加防沉迷機制，再加人臉識別校驗、AI技術識別玩遊戲者年齡等來打造未成年人保護網。

因此，在遊戲上未實名認證就充值消費，這基本是無法做到的。但是有家長反應在vivo手機上，孩子繞開手機遊戲APP的實名制，通過vivo的浮窗完成充值消費。

「vivo官方與廣東天宸網路科技公司互相勾結，故意製造漏洞。視頻可以看出，通過遊戲充值是無法充值的，但是通過vivo官方提供的漂浮窗是可以充值的。

明明制定了不實名認證不能充值的相關措施，又提供了不實名認證就可以充值的方法，這不是充分說明了vivo聯合廣東天宸網路科技有限公司惡意圈錢，惡意詐騙。」一位家長控訴vivo與遊戲開發商勾結詐騙。

在黑貓投訴中，不僅有這位家長反映了，通過vivo浮窗可以繞開手機遊戲APP的實名制進行充值消費，還有其他家長也有類似反饋。

假如這些反饋屬實，那麼vivo手機是否為了獲取遊戲收入的分成而刻意給孩子非實名制充值留「後門」？

眾所周知，vivo手機背後的老闆是步步高的段永平，一位神奇的商人。關於他的傳說非常多，最廣為流傳的是他經營著vivo和OPPO兩個品牌，人卻在美國。他是巴菲特的信徒，是為投資高手。

而vivo在國內的實際負責人為沈煒，是他一手將vivo手機做大做強。沈煒為人低調，很少出現在發布會上。他信奉「低調務實，做好產品」的精神。Vivo的價值觀為「樂趣、專業、聲望」，其中對「聲望」這樣解釋：

它意味著被消費者認可、欣賞，從而具有改變世界的影響力。

如今的vivo深陷手機遊戲扣費門，不知道大老闆段永平、操盤手沈煒是否對vivo這種為了利潤毀壞「聲望」的做法怎麼看？

推薦閱讀：