魏徵和徐茂公誰的政治和軍事能力更強些?
我選徐茂公吧,以下來詳細分析一下,來回答題主的題目吧。在《隋唐演義》中,有一個能掐會算,料事如神,經常夜觀天象,穿道袍主持法事的牛鼻子老道。他也算是這部演義小說中的主角之一,名字叫做徐茂公。其實,徐茂公在歷史上是確有其人的,其原型即隋唐時的李勣。
當時李勣手握重兵,控制著黎陽以東的大片土地。隨後把他所佔州府的戶籍錢糧登記造冊,派郭孝恪到長安交給了李密,讓李密親自獻給李淵。李淵聽說李勣派人來長安沒有找自己卻找李密,覺得很奇怪,於是他召見了郭孝恪問他是怎麼回事。郭孝恪便把李勣對他說的那番話對李淵敘述了一番,李淵聽後深為感動,後來賜徐世勣國姓李,委以重任。可以說李勣這樣忠心不二的舉動是非常迎合李淵的心思的,相信任何君主都會喜歡徐世勣這樣的忠臣良將。
不久,李密叛唐被殺,首級送到長安,高祖李淵即派人轉送給李勣,並傳諭李密謀反罪狀。
李勣上表李淵,懇請收葬李密。李淵被他的忠義所感動,下令送歸李密的屍身。李勣以君臣之禮將李密安葬。李勣對李密的態度與喪事處理,表現他為人忠心不二,從而博得大唐朝廷一致讚許。李勣崛起於草莽,對故主忠心不二,很受高祖以及太宗的讚賞。
李勣歸附大唐政權後,東徵西戰,立下了很多的功勞。「玄武門之變」後,太宗大封功臣,李勣也因擁立有功而受封。太宗晚年,宮廷爭端又起。李勣又因主張立李治為太子再立大功。因李勣是軍界元勛,為人忠心不二,出身山東寒門,家庭背景與長孫無忌完全兩樣,是制約長孫無忌的不二人選。太宗還特別交代,如果李勤不服從命令,徘徊觀望,即當殺之。太宗貶黜李勣的目的,是為了讓李治即位後再重新提拔李勣,使李勣對李治感恩戴德,矢志效忠。聰明絕頂的李勣,接到詔書後竟然連家也不回,徑直到疊州赴任。
男生逃到大唐向高宗求兵助其奪回王位。於是高宗派李勣率軍東徵高句麗。李勛的大軍勢如破竹,一路上連戰連捷,一直殺到了平壤城下,與敵軍展開了數次戰鬥都取得了勝利。過了不久,城中的兵見大勢已去,便投降了唐軍做內應。他們大開城門,李勣率軍殺入城中,佔領了平壤城。後來又乘勢追擊,滅了殘餘敵軍,從此高句麗國滅,唐朝設置安東都護府統管整個高句麗。從隋文帝以來,曾經多次徵討高句麗,沒有一次成功。直到高完時乘高句麗內亂之際,李勣老將出馬,一舉將其平滅。
或許會有人看不起徐茂公,覺得他太虛偽、懦弱。那麼,我們不妨從以下兩個方面分析一下。1.歷史的角度
通常,世人認為貞觀之治全是李世民的功勞,實際上,唐朝真正最強盛的時期是在唐高宗和武則天時期。從貞觀到開元,武則天統治,包括實際統治的40多年,是唐朝走向強盛的重要時期。武則天從當上皇后,到後來的稱帝,雖然手段殘忍,但對國家的發展其實沒有多麼不好的影響,只是古人都有偏見,認為女子不能當皇帝,而且還是「霸佔」了李家王朝,但換個角度來想,李家的王朝不一樣也是從別人手中搶過來的?非常有幸探討這個問題,魏徵的名聲千百年來人們很熟悉,至於徐茂公的名聲相對弱點,徐茂公準確應該文字書寫是徐懋(mao)功,這一變化源自《隋唐演義》的說法,因為《隋唐演義》作為傳播的小說話本主要面向的是老百姓,原來的文字過於晦澀,於是進行改造,而其本名徐世勣(ji),因公被賜予國姓,改為李世勣,因後來避諱李世民,最終改為李勣。
首先從傳統而言,魏徵是典型的文人,其所擅長的從歷史史實上看也是在行政領域、監察領域。但是古代的文人講究儒家的「六藝」全面發展,而從事實來看魏徵在軍事領域更多處於一種大局觀戰略的參謀作用,並未涉及過多的軍事活動
其次看待徐世績,其一生主要在於軍事領域戎馬生涯,軍事能力毋庸置疑,雖然與大唐的滅國戰神李靖相比稍有遜色,但也是唐代不可多得的將領,徵薛延陀,滅高句麗等等,能作為高級將領存在,其政治素養也不會低,甚至為將本分,後人的評價也不低。
總的而言,兩人在兩種領域都有涉及,魏徵側重行政能力,徐世績側重軍事領域。
徐茂公原型李績,在瓦崗寨中,在李唐建國中及對外徵戰中均有上好的表現,而魏徵更多作為一個謀臣和文臣起到他應該有的作用,軍事上並無表現。在政治上魏徵比李績要強。比如在投靠李建成時主張殺掉李世民,他認識到李世民的巨大威脅並能當機立斷,說明他的政治眼光還是不錯的。而在貞觀之治中不可或缺的就是魏徵,少了魏徵,貞觀之治就缺了一角。很簡單的例子,貞觀之治的文治武功中,少了李績,還有李靖,侯君集,李道宗,尉遲敬德等軍事將領,多他一個不多,少他一個不少。文治中雖然有房玄齡,杜如晦,褚遂良等,但沒有魏徵的勸諫,很多施政措施就會淪為空談或走樣。可以說李世民成就了魏徵的千古諍臣的名聲,魏徵幫助李世民成為了千古一帝。而李績在這方面並無太大的幫助。當然魏徵也有缺點,識人的眼光不行,投誰誰亡,推薦的人才也被幹掉了。也幸好有李世民接納了他,他才能發揮他的作用。
歷史上明確有魏徵這個人物,而徐茂公就沒有了,這是《隋唐演義》裏杜撰出來的人物,原型應該是徐世績,後被李世民賜姓李,為避李世民的諱,改名李績。
要說徐世績,這可是唐初的名將之一,早前效力瓦崗,後歸順李唐,是唐朝的開國功臣,功勛卓著。之後又大破突厥,在唐高宗時期,滅高句麗,立下不朽功績。
而魏徵完全是個文臣,從來就不以軍事能力聞名,相比之下,自然是李績要突出。
魏徵和徐茂公,這個誰的軍事能力更強?
首首先這個問題如果按照真實的歷史根本回答不了。因為歷史上根本就沒有徐茂公這個人。徐茂公是歷史演義小說《隋唐演義》中虛構的人物。其歷史原型為唐朝大將軍徐世績,
再說了,魏徵是大唐的文臣。歷史上並沒有記載他的軍事才能,所以就拿歷史上真正的徐茂公來講。他們兩個的軍事才能也是相差很遠的。畢竟魏徵只是一個謀臣。
再說政治才能,徐世績就按你說的徐茂公。他是隋朝末年追隨瓦崗寨李密起兵造反的主要將領之一。而魏徵也是跟隨瓦崗寨裡面起兵造反的主要謀臣之一。之後他們又共同效力於李世民的帳下,他們的政治才能可以說是不相上下的。
以上僅是我的看法,謝謝。
徐勣是軍事家,亦是政治家。他首先選中明主為李唐開闢天下,再徵突厥,徵高麗多次立功保安寧。封爵英國公,行使丞相權治國
魏徵乃忠直諫臣一個,雖於國於民有益,難免得罪皇上,功過很喫力。尤其封建勢力的家天下,黃胖搡年糕,出力不討好。
其實這兩個人沒有必要分高低,實力都厲害,
大師這回答不了
推薦閱讀: