理論上最好的編程語言: 寫在邊上

Question：標題明明是「理論上最好的編程語言」，為什麼途中變成了「One language One system With All hardware」了呢？

Answer：這個參考第一篇：

王博文：理論上最好的編程語言: 起點動機篇?

zhuanlan.zhihu.com

當探討「理論上最好的編程語言」這個話題時，就涉及到一個「標準」問題——憑什麼說它是最好的？這個最好的標準是什麼？

有人說「當然是看它的開發活不活躍，社區火不火，社會供應的崗位有多少，薪資是多少啊」

是的，這種判斷方法很聰明，人總不能讓自己吃虧，一般情況下大眾的判斷很大概率也是對的，而且一種編程語言獲得的大眾支持越廣，用它做開發也就越容易。

但這僅僅適用於現在已經開發出來的編程語言。而且是用價值尺度來評價一個現有編程語言的好壞，而非真理尺度。

古時候有個成語故事叫做「指鹿為馬」，講的是秦國的權臣趙高，在皇帝面前故意將鹿稱為馬，而大臣們紛紛附和的故事。大臣們並不是不知道事實，只是出於利益而選擇了說謊話。這個故事在近代中國有一個很現實的翻版，那就是大躍進和文革。

那麼問題來了，評價編程語言的好壞，存在一個真理尺度嗎？

首先，真理尺度其實是一種更長遠的價值尺度，因為你很難說什麼是絕對真理，只是用真理尺度衡量出的價值往往會更長久，比如趙高垮了台，文革平了反。

然後，我從近現代編程語言對比彙編語言的優勢這個方面進行了考察，發現了近現代編程語言對彙編語言的最大優勢就是「建立了一個跨硬體指令集的邏輯平台」，雖然讀寫上的效果也是有的，但不是最主要的（畢竟彙編語言也有「宏」）

所以，我選擇的，評價編程語言好壞的一個重要標準就是「能否適用於所有硬體設備」，或者說「能否適用於所有可編程硬體設備」。

畢竟，編程語言是控制機器的文本（後來我把它發展成了人類可讀的 RDS 這個概念），越具有普適性的文本越優秀，於是 OOWA（One language One system With All hardware）這個概念就誕生了。

Question：為什麼沒有實際去實現一門編程語言，而是來「理論上」探討（或者說嘴上探討）它，不會覺得膚淺么？

實際上，從最初邊看邊實踐 Build Your Own Lisp 上的內容，到自己翻閱 The LLVM Compiler Infrastructure Project 上的文檔，我發現實現一門編程語言的工作量非常大，而且在現有編程架構上，我能實現的最好的編程語言也不過是 C 第二，或者 C++ 第二，又或者 golang 第二。

大家已經有 C、C++ 和 golang 了，誰需要去使用這些語言的次級版呢？

而且編程語言的實際設計中，還真涉及到一個「甜豆腐好吃，還是咸豆腐好吃」的問題，也就是所謂的「約定俗成」。比如說在中國，車輛都是靠右行駛的，而在日本，車輛都是靠左行駛的，其實靠左行駛或者靠右行駛都是可以的，但是同一條街上的車子必須遵守同一準則，不然就會出現混亂。同樣的，古中文是從上到下寫行再從右往左寫列的（說明古人多數是左撇子），這在那時候沒問題，但現代人看就不習慣。現代的很多通信協議也是這樣，選左還是選右，選大端還是選小端都一樣，但你必須選一個。

這讓選擇恐懼症的人很苦惱，同時也給編程語言社區的分裂帶來了巨大的可能。

所以，我想先把編程語言設計上很關鍵的幾點想清楚，然後再看實際情況去實踐。我把編程語言和編譯器看成是「人造物」，而對於「人造物」，事先的設計就很重要。關於這點可以對比建築師所設計的建築和棚改區的亂搭亂建。

計算機軟體領域的人經常說「過早優化是萬惡之源」，這是不對的。一開始在設計上就不好的東西，就是前人挖坑埋後人，往往最後只能推倒重建。所以不是「過早優化」不好，而是有時候趕工期，要賺錢，一開始沒有全局觀，沒法過早優化。