如何看待說別人「站在道德制高點」這樣的言論？
每次逛論壇看人們對某件事的評價的時候都會在下面的高贊評論里看到對博主「站在道德制高點」的批評。既然高贊認為該博主站在了道德制高點那最起碼博主的立場是「道德」的吧，或者說ta在倡導道德（且不論ta自己做沒做到），算是一種理想主義？那麼批評著的立場呢？是不是相比那些所謂「站在道德制高點」的人更加站不住腳？
過猶不及，嚴以待人，寬以待己。端正真正的道德態度，道德是私德是約束自己，不是拿來當塊磚看誰不爽就開誰，約束他人的叫法律。
可以這樣回答：
「你站在道德至高點批判別人站在道德至高點，不冷嗎？」
結論是 站在道德制高點的人的立場未必是道德的。
例如：馬雲這麼有錢，為什麼汶川地震的時候不捐1000億？
說出這樣的話的人就是站在道德制高點的，請問他道德嗎？
因為往往站在道德制高點評判他人的人，他不是聖人，是和被批判者一樣，某些方面存在缺陷的平凡人普通人。。被批判者的心理大概是：你tm誰啊，站著說話不腰疼吧，咸吃蘿蔔淡操心，干你pi事啊，要你來bibi。。。
大概是這樣的。。其實我覺得被批判者沒錯啊，你要是孔聖人這種的，本身自身就站在道德高點的，被評價幾句，我虛心接受；可是你？呵呵，誰啊
這是一個精彩的博弈：
無論出於什麼動機，私心也好，道德情懷也罷，都是拿道德大棒攻擊人。他人肯定會感受到道德壓力，感覺自己不是人。所以他必須要瓦解這種道德壓力，並且還要醜化惡化你的動機，給自己造成弱勢好博取他人同情，而「站在道德制高點「剛好滿足這個條件。怎麼回擊呢？看他弱點首先他是想瓦解道德壓力，證明自己還是想要點臉，不是無賴流氓沒臉沒皮，還是害怕道德打擊的，所以直接蛇打七寸，直接說變態人渣敗類。但是一定要防止
他瓦解道德壓力，根據情境不同制定不同的策略。不管這些博主還是反駁者的出發點都是自己的道德觀，立場都是僅能代表自己吧，兩者之間的衝突就是道德觀的衝突，在立場上應該並無高低之分。而且就算有大家普遍認同的道德理念也是會隨時代變化的，法律也是會修改的，關鍵還是哪方的觀念和理由更合理更適應時代吧。
很多人很討厭被別人以道德的原因譴責。比如插隊的時候，隨地吐痰的時候，見死不救的時候，有難不幫的時候。不過是道德低下者尋找自己的生存空間罷了。
推薦閱讀：
