最近某款網紅重疾險宣佈了要下架的消息，估計該家保險公司又搞事情了。

很多朋友不瞭解這個圈子裏的事，我簡單講講：

過去兩年裏有一家保險公司的產品非常熱門，背後的大股東之一是萬達集團。這家保險公司憑藉着激進的定價策略，業務增長非常迅速，它便是百年人壽。

激進的背後，該人壽公司的償付能力連續8個季度下滑。

近期該人壽股權變更，新股東入主後展開業務調整，下架了不少產品。

從消費者的角度來看，網紅產品確實不賴，性價比超高，所以給他們自身帶來了不少壓力。如今產品陸續下架，買了長期險種的朋友不用擔心，保單一經生效，保障期內都是有效的。

而將要下架的網紅險是一款多重賠付重疾險，那麼今天要講的話題來了：多次賠付的重疾險值得買嗎？

Part.1

人一生得一次重疾就非常倒黴了，怎麼還會有兩次、三次？

過去重疾險的賠付只有一次，接着合同終止，以後也不能買醫療方面的險種了。

因爲從醫學嚴謹的角度來看，重疾是無法治癒的，會用“5年存活率”這麼一個概念來代替：

數據統計，癌症第一年復發的概率高達90%，3年內復發的概率降到55%，而5年後復發的概率爲10%，中國癌症患者的 5 年存活率僅爲 30.9 %。

因爲癌症容易復發或轉移，所以5年內再發病的可能性還是很高的。

其次，由於不同疾病之間存在關聯性，如果曾經得過重疾，身體的機能就會下降，往後比正常人罹患疾病的概率更高，所以保險公司不再接受重疾患者的投保。

投保無門就成了重疾患者的痛點之一。

不過，重疾也是分很多種的，加上醫療技術的進步，很多疾病的治癒可能性也在提高，好比甲狀腺癌，如果僅僅因爲這個小癌症而導致日後缺乏其他保障，實在很冤。

近些年保險公司知道羣衆存在這一需求後，就開發了多重賠付的重疾險來滿足市場需求：

假若某消費者買了這麼一份保險，投保第5年檢測出甲狀腺癌賠付50萬治療花去10萬，保險合同繼續，過了20年後不幸心肌梗塞，再次獲賠50萬，保險合同才終止。

這麼一看，多重賠付的險種好像還不錯，是否值得買一份呢？

Part.2

且慢！

嚴格來說，“多重賠付”是一個略爲模糊的概念。

剛剛的分析我們曉得，如果想買多重賠付的重疾險，防的是兩樣：一防重疾復發，二防重疾多發。

而市面上多次賠付重疾險打出的“多重賠付”是這麼設計的：

基本都會把已發重疾排除，也就是重疾復發不賠，只賠付重疾多發；

指定要隔個三五七年後纔可以申請下一次理賠；

把重疾分組，同一組別的不賠，只賠付不同組的重疾多發；

......

得過一次重疾後，再次罹患重疾的概率不低，但多次賠付的機率其實也並不高，所以不用刻意去追求多次賠付的險種，但如果你經濟實力還不錯，可以繼續往下看。

我們都知道一分錢一分貨，多重賠付重疾險大概率是比只賠付一次的貴，每多賠一次就相對的貴一些，但實際上如果設置了嚴格的分組，哪怕賠付21次（真有保險這麼設計）也只是個噱頭。

當然，如果是同等的價格就選多重賠付的。

一般我們在選擇的時候要看清楚到底怎麼個“賠法”：

情況剔除“重疾復發”可以理解，保險公司不是慈善機構，斷不會願意冒這麼大的風險賠第二次，像百年人壽設計的好幾款保險確實大大讓利給了消費者，可自己就過得不容易了，保險設計還是要考量成本的；

情況間隔的時間太長會排除了大多數復發和併發症，對被保人來說不划算，比如XX福的間隔是5年就不夠友好了，我們最好選擇間隔短的；

情況具體看怎麼分組，我們儘可能選擇把 6 種高發重疾（惡性腫瘤/重大器官移植術或造血幹細胞移植術/腦中風後遺症/急性心肌梗塞/冠狀動脈搭橋術/終末期腎病）分到不同組別的險種，此外如果非要分組，組數多的比少的有優勢。當然，最好是選擇不分組的。

簡單來說就是：不分組＞多分組＞少分組

如此一來我們就可以找準多重賠付重疾險的賣點了。在選擇保險產品的時候也就不會像無頭蒼蠅那樣隨處亂撞啦。