羅蘭‧巴特是放國的大學教授,在法國的學術系統中佔有極高的學術地位XD

 

如此一來,我們所擔憂的,又在一次,隨著本來正式的行動,雖無美感但卻十足邏輯的專有名詞。

我們也許可以說這是評論,避免良心及蒙蔽、誤導的道德目標,而非被work's的意思

但在重建規則及約束的意義的細節,假如我們承認一次文學作品有非常特別的語意系統,誰的目標是投入意思在世界上(whose goal is to put meaning in the world)

誰的目標是投入意思在世界上，但是不是意思; 工作，至少工作通常

whose goal is to put meaning in the world,but not a meaning ;the work,at least the work which ordinarily
(這啥我根本就每個字都懂都看不懂~所以放棄=ˇ=")

 

 

(最後一段完整的翻譯)

這是承認在這部分沒有甚麼能超越語言(或者是更精準的去分析語言)

這個論述可以說同時具備「客觀及主觀的存在；史學及存在主義；集權主義及自由」,此說雖然反常卻是有依據的

一方面其他的語言評論家選擇相信[語言這能力並非是人類墮落的象徵,而是神所賜與的天賦]

現代的語言擁有足夠的多樣性,這是一個客觀性的結論,說明語言在經過知識、思想、理性卻又激情的歷代累積下逐漸成熟,而這些條件也正是語言發展必要的根基

另一方面,這些必要的語言是其他的評論家由確切的存在主義系統中選擇出來的結果,作為一種智力作用的鍛鍊

而這樣的選擇是源自於將所有的精力(profundity)----那些愉悅地、叛逆地(resistances)、著迷地,全神貫注於其中的關係。

 

從此時期開始,評論學的中心變成作者及評論者由歷史學家的主觀對話方式來陳述

但是評論者任由這些對話以當下為主題環繞著,卻不尊重過去的或是"其他的"事實----然而他們卻忽略了,這些被他們鄙視的是"當代"的根基。

 

 

 

最後一段分解與需要討論的:

這是承認在這部分(itself 他自己?)沒有甚麼能超越語言(或者是更精準的去分析語言 metalanguage元語言, 純理語言(語言分析用的語言))

 it is by acknowledging itself as no more that language(or more precisely a metalanguage)

這個論述可以說同時具備「客觀及主觀的存在；史學及存在主義；集權主義及自由」,此說雖然反常卻是有依據的

一方面其他的語言評論家選擇相信[語言這能力並非是人類墮落的象徵,而是神所賜與的天賦]
(speak does not come down to him from heaven我沒看前面所以先這樣翻)

 

現代的語言擁有足夠的多樣性,這是一個客觀性的結論,說明語言在經過知識、思想、理性卻又激情的歷代累積下逐漸成熟,而這些條件也正是語言發展必要的根基

這是一種足夠的語言面貌(這種語言經過長久的累積已足夠成熟)
這是一種客觀性的結論在這些不可缺乏的條件之下：知識、思想、理性卻又激情的歷代累積下使其成熟在----而這些都是發展語言所必要的

 

另一方面,這些必要的語言是其他的評論家由確切的存在主義系統中選擇出來的結果,作為一種智力作用的鍛鍊(哪些屬於他自己 which belongs to him in his own right)

as a consequence of a certain existential organization ,as the exercise of an intellectual function which belongs to him in his own right,

而這樣的選擇是源自於將所有的精力(profundity)----那些愉悅地、叛逆地(resistances)、著迷地,全神貫注於其中的關係。

 

從此時期開始,評論學的中心變成作者及評論者由歷史學家的主觀對話方式來陳述

但是評論者並不尊重過去的或是其他的事實,任由這些對話以當下為主題環繞著----這是可理解的建於我們自己的時間上(it is a construction of the intelligibility of our own time)