如果夜神月遵循初衷會是正義嗎?
夜神月如果只殺該死的人，沒有殺罪輕以及和他作對的人，也沒有想成為神的意思，只是把重罪的人殺死 那他是正義嗎？ 我開始看死筆的時候，截止到他殺了L的替身之前，我認為他都是正義的。 很多人對夜神月的不滿就是因為他開始濫殺罪輕，妨礙者，如果真的只殺罪重，那些該死的人，以對眾人的警示，那夜神月還會被噴嗎?
有人說夜神月只是個人，沒有權力做這種事什麼的，說這是神做的事。我就感到無奈，神做和夜神月做又有什麼不同，神就可以人就不可以?是莫名認為神比人高一等所以行?執行者是誰真的那麼重要嗎?我看重的是作用，能夠起這種作用誰都沒所謂。請以夜神月殺的全是真正的罪重該死的人作為前提來回答，謝謝！
就算夜神月只殺罪重的人他依然不是個正義的夥伴。 第一，他是個受法律管轄的人，在大眾不知道他是killer的前提下，他只是個普通人，這樣的普通人殺了人，就是犯法了，他只是個罪犯。
第二，他只殺罪重的人，那樣會助長犯罪輕微的人的存在，那樣他所認為零犯罪的社會是不會存在的，人們對他的敬畏之心也沒有了，只會覺得他多餘，畢竟罪重的人法律會制裁，就算他不殺，那些人也基本上不會再傷害大多數人利益了。
第三，夜神月是個想成為神的男人，他如果遵循初衷的話估計會自殺，不會殺l，因為那樣他至少還有身為人的良知。 說實話，夜神月如果沒有死神筆記可以說會成為和l並肩的警察，只是他被死神筆記給控制了，他走了一條捷徑，忘記了自己真正的初衷是希望日本的犯罪率降低 。讓一個人墮落最好的辦法估計就是軟化他的意志。你要把判斷輕重的權利交給一個個人嗎？哪怕這個人偉光正到達聖人的地步，然而聖人也有好惡，也會有偏頗的啊。
網上那麼多強姦犯必須死，虐狗不配做人等等的說法，如果筆記本在他們手中呢？
何況夜神月不過是一個才智出眾的高中生，即便他的父親是警察，你能保證他不會讓自己的好惡干涉他的判斷嗎？如果他能完全摒棄自己的意志，那跟法律有什麼區別；如果他不能，那麼結局就是漫畫里最後的結局，他該死。
正義與否，又豈是非黑即白的呢？我不認為可以簡單使用善惡二元論來討論這個問題，就算要化簡模型的話，至少也要用善惡九宮格才對。夜神月的行為是標準的混亂善良，為自己所欲之善，而全然不顧及其他。
寫這篇文章的時候突然發現，其實夜神月很像郭解，不論是偏激的性格，任俠的精神，還是經歷和結局。包括這個問題下的其他回答，也和歷史上對郭解的批評如出一轍：『好勇鬥狠』、『以布衣殺人』、『犯公法，何以稱賢』、『罪有應得』。月粉月黑們真的應該有時間看看郭解傳。
如果說從動機出發，那麼遵循初衷的夜神月可以說成是正義。以一己之力，無視國法，獨來獨往，尚義任俠，這就是自墨家而始的『俠』的概念啊。深深受『武俠文化』影響的中日兩國，這種任俠精神其實是有很大的群眾基礎的。四大名著之一的《水滸傳》，就是講的是一群擁兵自守，劫富濟貧的所謂『俠盜』嘛。也許有人要說那是昏君亂世，那麼治世背景的武俠小說也是有很多的呀。甚至所謂俠的原型的郭解，也是生活在治世之中的。
但與此同時，同樣說成是邪惡也沒有錯。正所謂『俠以武犯禁』，自春秋戰國而後，歷代統治階級都深深憎惡這樣的思想。孟子直斥這種個人任俠的行為，『無父』『無君』，無組織無紀律。站在現代法律的角度上，這樣的行為也絕對不是正義。畢竟經過長期各國的社會實踐，法理上已經取得了一個重要的共識——那就是程序正義遠遠比結果正義重要的多。
這就涉及到了結果論，畢竟如果要評價一個人，不能光看他的動機是什麼，更要看他的行為帶來什麼樣的結果，對吧。從結果而言，夜神月的行為基本沒有帶來任何實質上的好處，因此絕不是正義。
批判任俠文化，不光是因為這樣的行為不便於統治，更重要的是確實會導致社會的動亂。郭解誅族的案子是怎麼來的？不是因為郭解本身做了什麼，而是因為他的信徒已經開始因為幾句批評就殺人了。這和我不站月的理由太像了，你看看月的信徒們後來做的都是什麼事情？他管過嗎？他管得了嗎？
《死亡筆記》中，如果夜神月最終勝利了，世界將會變成怎樣？ - 涵楠的回答 - 知乎
《死亡筆記》中，如果夜神月最終勝利了，世界將會變成怎樣？?www.zhihu.com
這是我另一個回答，你看看他的那些信徒，他構造了個怎麼樣的社會，怎麼樣的環境……雖然夜神月每次使用死亡筆記處刑，都慎重考慮過這個人是不是該死（這裡對題主的題干發表一下異議：夜神月從來沒有殺過輕罪者，殺輕罪者的是魅上照），但是他的基拉信徒都在幹什麼？真的是為了一個眼神就能把一個人拉走。這樣的結果，這樣的社會，這樣的秩序……我真是不知道他是怎麼有勇氣跟基拉搜查本部的警察們談『成王敗寇』的結果正義的。
謝邀，他是不是正義我不知道，但他絕對是個獨裁者。
程序正義和實際正義，我選擇程序正義 。
私刑最後的結局月已經展現出來了。
程序正義才是法制的體現。
才是鞏固階級的最好手段。
事實上並沒有實際上的正義，你的正義對別人來說就是一種殘忍。
不是正義。
如果你看過蝙蝠俠就會明白為什麼他不是正義。
蝙蝠俠每次抓住罪犯都只會把他們送到司法局交給司法審判，儘管他知道每次這些罪犯其實都會用權力與金錢逃脫法律的制裁。
但他依然一次次地這樣做。
因為蝙蝠俠知道，以暴力制止暴力，那麼只會讓更多的人來使用暴力，而以法律來制止罪惡才是治本之策。
夜神月殺哪些人的理由是什麼？其實歸根到底就一個，那就是他自己認為這些人有罪。如果他這被認為是正義的，那麼是不是意味著每個人都可以以自己的主觀判斷來決定每個人是否有罪，進而在自己擁有力量的時候來制裁這些所謂的罪惡？
比如說，我認為隨地吐痰就是有罪，我覺得這種罪嚴重到需要有人殺了他，我沒有力量時，我殺不了他，那等我有了足夠的力量的時候，我就可以殺了他，然後我自己還認為自己是正義的。
那萬一有個人覺得我每天放學回家騎自行車就是有罪呢？他有足夠力量的時候是不是就是可以殺了我？
正因為每個人對於有罪無罪的判定是有自己主觀傾向的，所以我們才將判斷是否有罪的權力交給了法律。
所以我們才說只有神才有資格定罪，當神不存在時我們唯一可靠的，只有法律。
把制裁罪惡的權力從法律手中拿到每個有力量的人手中，只會讓人崇拜力量，那跟弱肉強食的原始社會有多大區別？我們何以敢稱自己為文明？
或許你會說，他殺的都是那些真正大眾都覺得有罪卻逃脫法律制裁的人，那麼我想問，古代大家都覺得自由戀愛有罪，那麼自由戀愛的人是否該死？以前大家覺得離婚就是有罪，那麼離婚的人是否就真的該死？
判斷有罪無罪的標準，是絕對不能交於人類哪個人的手中的。
瀉藥
死亡筆記電影和電視劇都看過。
和我才在看的死亡通知單里的Eumenides這個角色是一樣的。制裁那些逃脫了法律的壞人，是否正確？這個話題是比較敏感的，你不能說他是壞人，我個人覺得是完全找不出道德層面的毛病的。
但是，在這個社會，不可能容忍這樣的人出現！去哪個國家都一樣。還有壞人太多了,現實來看他一個人沒有警察，也忙不過來。
夜神月只是看個新聞殺所謂該死之人。他本身甚至不能分辨誰有罪，所以他只是一個依靠司法系統又對司法處理結果不滿的凡人。他只是在濫用私刑。
神可不需要警察來查案，憑什麼你認為夜神月做的事情跟神一樣。什麼時候夜神月能懲罰那些逍遙法外之人，去制止犯罪行為再來談正義，處死服刑或將要服刑的犯人算什麼正義。超人闖進監獄殺光犯人你覺得是正義嗎？
判斷正義與否是上帝的工作，你的工作則是送他們去見上帝。
沒有絕對正義，但可以有相對（自我）正義
人如果有了死亡筆記這樣的能力，只會越殺越停不下來，因為他只會殺人，他不會別的了。
因為特長這種東西是有生命的。
比如說，如果一個人很擅長打坐，那他餓肚子的時候也會靠打坐來撐，而不是去討飯，最起碼他會靠打坐去討飯。
夜神月活得太短了，如果他活得足夠長時間，他破產了，也也會靠殺人來東山再起，而不是再靠他的智慧。
……除了開悟的佛教徒以外沒人能最終地駕馭自己的特長。
大多數瘋子會連權利都被別人漠視，但最終權力卻總是會落到瘋子手裡。這不是上帝關上了這個窗開了那個窗，而是權力會誘發那些心靈深處有瘋性的人的瘋狂，而權力又總是青睞於心靈深處有瘋性的人。
推薦閱讀：
