有原居民指苦等逾38年但村屋重建依然遙遙無期 。

大埔沙螺洞發展與保育問題持續多年。發展商於70年代末與沙螺洞村代表等人達成協議，同意為村民覓地興建160幢村屋，以換取大片土地興建高爾夫球場。惟發展商多年來未有履行承諾，更於去年6月接受政府的換地方案，以沙螺洞25公頃私人土地，換取在船灣興建高爾夫球場。村民苦等逾38年，但村屋重建遙遙無期。有原居民後代上周五入稟高等法院，要求法庭下令發展商履行協議。

高等法院

根據入稟狀，被告沙螺洞發展有限公司的前身啟順有限公司，於1979年分別與沙螺洞李屋村和張屋村的村代表達成協議，同意以每戶15萬元的代價收購多幅舊村屋地，同時為每戶村民重建3層高、每層700呎的村屋。雙方於翌年達成補充協議，將每戶賠償金額提高至20萬元。

原告人李伯恩的亡父李志應生前是沙螺洞李屋村的原居民，他在沙螺洞11幅土地上擁有一半地權，並於1982年以40萬元將地權及地皮上5幢丁屋的業權抵押予被告。當被告履行建屋承諾後，原告亡父需償還40萬元「建築費」。原告亡父又於1989年與被告達成協議，前者將其中一幅土地上的丁屋交吉後可獲10萬元，後者亦會於高爾夫球場計劃獲批後再支付前者10萬元。

根據村代表與被告於1990年達成的協議，被告已向政府申請將沙螺洞重新發展成高爾夫球場及其他康樂設施，又會在申請獲批後1個月內，為沙螺洞兩村村民重建160幢丁屋連花園及車位，並在必要時重置祠堂及小學，而興建道路、開挖山坡、鋪設電線等開支一律由被告承擔。

惟政府於2004年宣布沙螺洞為「具特殊科學價值地點」，並於去年6月以長遠保護沙螺洞生態為由，向被告提出交換25公頃私人土地，並得被告首肯，惟協議對重建丁屋的承諾隻字不提。另外，大埔地政處分區主任亦於2005年確認，地政處自1996年以來已不曾聽聞有關被告發展沙螺洞計劃的消息。

原告認為被告無盡最大努力履行協議，讓受影響村民可按照1990年的協議獲重置居所。原告因而要求法庭下令被告履行承諾，為原告興建2幢丁屋；若法庭認為被告已無力履行協議，則被告須歸還上述地權和丁屋業權予原告。