城鎮化不等於城市建設
專訪國家發改委國土開發與地區經濟研究所所長肖金成
導讀：國家發改委國土開發與地區經濟研究所所長肖金成認為，如果國家引導企業轉到中小城市，則不一樣了，「中小城市有就業崗位了，消費水平低，更容易生活下去，農民工會願意去。」
十八屆三中全會《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》提出完善城鎮化健康發展體制機制。堅持走中國特色新型城鎮化道路，推進以人為核心的城鎮化。
該《決定》提出，要推動大中小城市和小城鎮協調發展、產業和城鎮融合發展，促進城鎮化和新農村建設協調推進。具體而言，要創新人口管理，加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規模。
對此，國家發改委國土開發與地區經濟研究所所長肖金成認為，如果國家引導企業轉到中小城市，則不一樣了，「中小城市有就業崗位了，消費水平低，更容易生活下去，農民工會願意去。」12月13日，肖金成對21世紀經濟報道記者說。
如何看待國家即將召開城鎮化會議，公布新的城鎮化發展規劃的作用，如何看待新的城鎮化路徑，以及如何看待直轄市，以及各地新提出的省會城市群，21世紀經濟報道記者專訪了肖金成。
《21世紀》：國家近期召開城鎮化會議，將出台新型城鎮化規劃，到底什麼是新型城鎮化？
肖金成：現在提新型城鎮化有一個時代背景：過去認為城鎮化就是搞城市建設，把城鎮化和城市建設的概念混淆在一塊了，認為提高城鎮化水平就是提高城市建設水平，提高城鎮化質量就是提高城市建設質量，這是認識上的偏差。現在提新型城鎮化就是糾正過去認識上的偏差。我們現在說的新型城鎮化是以人為核心的城鎮化，逐步提高城市人口的數量，減少農村人口的數量。
第二是過去的城市發展比較粗放，不集約，佔用了很多耕地，浪費了很多土地，現在我們提出要集約用地，建設低碳、智能、綠色、宜居的城市。
第三，過去發展城市，沒有考慮如何帶動農村，沒有實現城鄉統籌，造成嚴重的城鄉分割，形成城鄉二元結構，我們現在要實現城鄉統籌發展，促進城鄉經濟社會一體化發展。所謂新型城鎮化大體包括以上三個方面。
上個世紀九十年代我就提出城鎮化是人的城鎮化，當時城鎮化的本質被掩蓋了，造成一種印象：所謂城鎮化就是造城，就是圈地。
其實城鎮化的本質特徵就是人的城鎮化。城鎮化應該是集約的低碳的城鎮化，是城鄉統籌的城鎮化，所以應該全面準確認識城鎮化。
《21世紀》：新型城鎮化對經濟長期發展有什麼影響？
肖金成：城市人口的消費三倍於農村人口的消費。城鎮化水平提高是有利於擴大消費需求的。
一方面城市消費水平比較高，一戶農民從農村轉移到城市，掙的錢基本上都花掉了，比如服裝消費，電子產品消費，文化產品消費，這在農村是很少的。所以城鎮化有利於促進消費水平的提高和經濟增長。
第二從消費結構來看，農村的消費主要是住房的消費和節日消費，農民工長期在外地，掙的錢寄回家裡，攢起來幹什麼，就是蓋房子。但是從城鎮化的趨勢來看，這些房子以後可能就浪費掉了。如果全家進城的話，他蓋的房子就沒有用了。農民在農村的節日消費，主要是農產品消費，主要是喝酒吃肉，而文化消費、服裝消費、日用工業品的消費佔的比重較低，進城後也會改變。因此城鎮化水平會提高消費水平。
企業需要向中小城市轉移
《21世紀》：農民工市民化，農民的養老要轉到城市，此外，還需要大的基礎設施配套，這需要很多的資金？
肖金成：農民進城如果享受和城市居民一樣的福利待遇，政府要增加支出這是肯定的，作為城市居民，就應該和其他市民享受同樣的待遇。因此農民進城務工居住，政府要花錢。但是不能說因為政府要花錢就不讓農民進城。
比如說養老保障問題，實際上並不是政府來花錢，實際上養老保險金是農民工自己和所在企業交錢，是自己為自己保障，並不是政府出資為農民保障。農民在年輕時進城務工把一部分錢交給政府建立養老保障基金，企業再出一部分資金，不會增加政府的壓力。
第二個問題——住房。第三個則是基礎設施投資問題。不能說農村人來了增加了交通擁堵。農民工大部分都買不起車，所以農民工增加後，不是說城市道路就要按照算術、幾何基數上升的。不是說，增加一萬人就要多修一條路，就要多建一個污水處理廠，所以說農民進了城基礎設施就要成倍擴大是不對的。
《21世紀》：多年來說要控制大城市，鼓勵農民到中小城市去，但就業機會主要在大城市，農民工不願去沒有就業機會的小城市，這個矛盾怎麼解決？
肖金成：大城市基礎設施完善，產業高度聚集，提供了很多就業崗位，服務業發達，工資待遇和收入水平比較高，所以人們還是希望到大城市去。
解決這個問題的辦法有2條，一是根據級差地租，設定土地使用稅，市中心和郊區不同，大城市和中小城市不同。這樣一些低附加值的產業就會從大城市轉移出去，轉移到中小城市。中小城市的就業崗位多了，人就往那裡去了。
農民工到城市來是為了找工作，找不到工作能呆得下去么，能活得下去么？所以首先要提高中小城市的吸引力，必須要進行產業的轉移。中小城市有就業崗位了，消費水平低，更容易生活下去，農民工會願意去。
第二政府要逆向選擇，比如說中等城市、小城市的基礎設施要完善，財政體制要改革，轉移支付要更多地向中小城市傾斜，現在我們的財政體制對中小城市沒有很好的支持政策，所以中小城市的基礎設施太不完善，所以企業不願意到中小城市去。
要雙管齊下，一是財政體制要改革，基礎設施要完善，吸引企業去中小城市，二要通過級差地租，即通過提高大城市的成本，促使企業向中小城市轉移，這是比較有效的辦法。
直轄市造成區域差距
《21世紀》：現在大城市的人口規模標準要變，賦予同人口和經濟規模相適應的管理權縣改市，這會使得很多城市的地位提升嗎，比如增加副省級城市數量？此外還需要增加直轄市嗎，目前中部和珠三角還沒有？
肖金成：城市就是城市，不能城市大了就該賦予高的級別。行政區就是範圍，不能說有多大經濟規模，多大的人口，就要提高級別。老子就是老子，兒子就是兒子，不能兒子長大了，就要成為老子的老子。
比如城市規模大了就要變成直轄市，實際上城市與區域有關係。你那個城市直轄了，和那個區域就分割了？這是人為地搞區域分割。所以我說我們的行政區劃存在很大問題，有的地方「小馬拉大車」，有的地方「大馬拉小車」，行政級別和行政區劃完全是兩個概念。所以我不太贊同根據經濟規模或者人口多少來確定行政級別。
直轄市本身就是計劃經濟的產物。比如說，如果天津不直轄，河北就不會這麼落後。因為天津直轄了，行政區域就被切割了。而且我們的行政壁壘又這麼嚴重，所以說直轄市是計劃經濟的產物。
改革行政區劃，應該從城市帶動區域發展的角度來調整，而不是說誰搞大了，就把級別提高了，這助長了我們唯GDP論英雄的不良風氣。城市一直轄，所有的幹部都提一級，這平等嗎？你這個城市直轄了就提高級別，別人沒直轄級別就不能提高。我們不能再把這個不合理擴大化、普遍化。
（編輯 孫小林）
推薦閱讀：
