美國軍工為什麼不選擇用C-17「環球霸王」大型戰略戰術運輸機作為美國空軍部隊的大型預警機載機平台？
對於預警機來說，不僅僅是把一個雷達搬到空中，同時上去的還有一個空中指揮部，預警機的機組成員中空中指揮控制人員非常多，這樣就要求作為預警機來說，首先要非常大，還要有比較好的人員乘坐舒適性，最後一點就是維護成本要低。
對於預警機的平台來說，大型運輸機和客機都夠格，都足夠大，但是後邊的兩點就不一定了，大型運輸機基本用途是拉貨，對於乘坐人員的舒適性要求不高，機內的噪音很大，原來運輸機的貨艙甚至不是增壓的。而對於預警機來說，一般都需要長時間的在空中執勤，如果人員乘坐的舒適性太差直接影響執勤的時間，同時降低了人員的操作效率。
相對於軍用飛機區區幾百架的產量，各種客機動輒上千架的產量，這樣子飛機了零配件就很便宜，對於維護保養來說，零配件供應產品，在整個飛機的全壽命周期中反而是省錢的。尤其是對於美國這種民機工業發達的國家來說，手裡可以改裝成預警機的平台有的是。
而對於象蘇聯中國這樣的民機工業不發達的國家來說，改裝預警機的平台選擇就比較有限，所以使用大型運輸機作為預警機的平台也是一種無奈的選擇。
當然，凡事都有例外，象E-2鷹眼就是在美國海軍的C2運輸機上邊改裝的，這個沒辦法，民用飛機不會再航母上邊起降，只能用運輸機改裝了。
不是最佳選擇，太重太貴太啰嗦。
從設計來說，C17環球霸王運輸機比美國空軍E3大型運輸機的平台波音707，先進2代以上，從技術來說沒問題，載重70噸以上，能沙漠跑道和土跑道粗暴起降，而且機翼機身超結實，這些都很好很好，但是！
都是預警機用不上的先進技術！
C17短粗肥胖裝貨可以很大很多，但是帶來的阻力也相當驚人，非常不合算，飛機起落架設計的非常強壯，在土跑道降落，這對於預警機來說，完全沒有啥用處，預警機不運載任何東西往返，除了信息。
C17高翹的尾巴使得飛機巡航阻力有不少的增加，這也是減分項目
作為預警機的平台，主要是考慮費用低廉，內部空間能塞下預警機的信息處理設備，和人員操縱台以及供電系統等等，別的要求都是過度奢侈無用的，民航飛機是按照最佳巡航效率最低造價製造的，安全性可靠性維修性都非常好，用於改裝預警機，很合適
首先要明白的是為什麼美歐等國的空中預警機是基於民航客機改裝的？而我國和俄羅斯等國的空中預警機為什麼都是在伊爾76軍用運輸機基礎上改裝的？
美軍預警機以往採用的載機平台均為波音707客機，比如，在海灣戰爭中名噪一時的E-3A預警機，就是在波音707的基礎上加裝雷達及電子戰設備改裝而成的。近年來，美國軍方經過研究論證通過載機平台裝備改進方案，準備將波音767-400ER型客機作為美空軍的通用大型載機平台，美軍新型預警機MC2A和新一代加油機都將選用波音767平台。
圖示：波音767客機
為什麼選擇波音767-400ER型客機，棄用C-17「環球霸王」？讓我們先看一下這兩種載機平台的性能參數對比：波音767客機的最大起飛重量為205噸，C-17最大起飛重量為263噸；波音767的最大航程為1萬公里，C-17為1.1萬公里；波音767自重104噸，C-17自重為126噸；波音767的乘載人數可達375人，C-17為105人。
通過以上對比，可以看出，美軍現役預警機不選擇C-17作為其載機平台的原因，有以下三點：
圖示：C-17運輸機
一是不便於發揮作戰效能。C-17的作戰效能主要體現在對武器裝備的遠距離投送方面，其最大載重量比波音767多58噸，可以運送更多的武器裝備。然而，預警機並不需要如此巨大的載重量，用波音客機來裝載雷達及其它電子戰設備完全夠用。而且波音客機還能為預警機上的情報分析人員提供足夠的座位及休息空間，這種對人員的乘載條件是C-17所不具備的。
二是留空時間較短。二者雖航程相近，但C-17的自重明顯大于波音767。而且，作為一款民用客機，波音767通常可採用經濟油耗飛行，在節能省油方面自然會比軍用運輸機做得更好。因此，選用波音767客機作為載機平台，預警機可獲得更長的留空時間，便於開展空中偵察警戒及指揮協調行動。
三是人員舒適度欠佳。預警機實際上就是一座空中指揮所，載機平台的主要功用是為隨機人員提供安全舒適的作業場所和生活空間，波音767客機完全符合上述需求。反觀C-17運輸機，既沒有空調，也沒有降噪隔音裝置，更沒有配套的生活服務設施，其主要設計理念都是為運送武器裝備著眼的，無法滿足預警機上人員的指揮作業及生活需求。
圖示：美軍MC2A預警機
以上就是我的回答，希望能解開您的疑惑。
關注慕什塔戈，領略軍事百科！
目前美國空軍裝備的大型空中預警只有一種，這就是在波音707基礎上改裝的E-3望樓空中預警機。美國波音公司總共生產了超過60架E-3望樓預警機，目前在美國空軍中還有超過30架在服役。
美國波音公司生產的是C-17是一款大型軍用運輸機，這款運輸機基本上是為了運輸物資而設計，因此其貨艙尺寸非常大，可以運輸主戰坦克之類的大型裝備。當然C-17也可以當了一部分人員的輸送任務。
實際上美國在發展了E-3望樓預警機之後，就再也沒有發展別的大型預警機，因為美國空軍認為現有的預警機已經足夠使用了。另外有預警只需要在空中長時間工作，對於舒適性的要求非常高，因此選用成熟的商用機型也是出於這方面的考慮。
實際上後來美國為日本開發的E-767大型預警機就是在波音767的基礎上研製後來。包括幫助澳大利亞研製的E-7預警機也是在其他商用機上研製。預警機本身裝備的數量不是很多，考慮到設備的通用性，所以選擇商用機型比較划算。
很簡單，貴！
美軍在採購上其實也是很摳門的，很多裝備也是用爛用完為止。E3預警機飛得好好的，定期做檢查維護，升級一下發動機就行。加油機都沒換新型號，767的加油機外貿賺錢去了。更何況從採購單價上來說，C17排在娘娘，肥電，咆哮蟲後第四位，高達兩億美金。
另外，預警機換載機平台不是叫C17背個鍋就能上天那麼簡單的事，加裝機背的雷達天線，增設艙內的電子設備等等，都涉及到飛機的重心平衡，結構重新設計調整，氣動外形的重新調整和評估，複雜程度不比重新設計一架飛機簡單多少，當然美帝是航空界的大咖，這些弄起來相對難度也不高。
最後，精選回復的幾位大神們，美軍E3，E8，KC135的平台不是波音707，是C135，兩者像是很像，那不是一種飛機。
還有那位說上單翼下單翼發動機噪音的大神也可以洗洗睡了，飛機艙內噪音跟發動機安裝位置關係不大，艙內的主要噪音主要來自於空氣增壓系統(大多來自於發動機引氣)的呼嘯聲，發動機噪音完全可以用隔音材料降低至可接受範圍內。
題主這個問題可以說問到了一個深層次問題，原因何在呢？我們知道美軍在很多方面的理念都是超前的，你可以說很多是因為技術的積累和迭代才有這樣的局面，但你想過沒有，強如美軍也是在大量傷亡的代價下才換來的一些深刻理念，而其他國家不是沒想到，只是在很多方面的認識沒有那麼強烈罷了。
題主問到的其實也是這個意思，軍機在很多方面的性能，尤其是可靠性與已經大量成為航空公司的主力客運機型是無法比較的，兩者根本就在一個級別，這也是為什麼美軍不會拿軍用機環球霸王做預警機平台的重要原因。而美軍能有這樣的選擇也是與其深厚的航空工業基礎密不可分的。
目前全球也僅有美軍可以有這樣的選擇，即便是俄羅斯也很困難，先不說政治方面的原因，俄羅斯的軍機從來都給外界皮糙肉厚的感覺，就是戰鬥機也敢和對方玩手術刀的遊戲，但這不能作為俄羅斯的軍機就能和自己做的民航客機在安全性上能夠對比，但和美歐相比又是差了一大截，但是作為軍用運輸機確實是具備改裝大型預警機的潛力的。
浪費！沒必要！軍事用途的飛機不太注重經濟成本和效費比！只要能有效的完成作戰和戰備任務就成！民用飛機則不行！它要考慮使用和製造成本！所以效費比比較高！很適合民用用途！而預警飛機就比較適合使用民用飛機，機體成熟製造成本較低而且系列化，預警飛機本身並不直接參加作戰，而起指揮保障作用，離戰場較遠安全性比較高，所以民用飛機完全可以勝任！
推薦閱讀：
