單純論三國演義，魯肅很老實，但也比較笨，就是人們常說的老實人。郭嘉在三國演義裡面就是個心理師，猜測心理很厲害，徐庶出場少，給人的感覺他很厲害，只是才華沒有得到充分的展現，是個大孝子。諸葛亮就不用說了，在三國演義裡面，諸葛亮就是神，根本沒有人是他的對手。所以單純論演義，諸葛亮高於徐庶高於郭嘉高於魯肅。

但是排除演義而，從歷史角度來說，諸葛亮高於魯肅高於郭嘉高於徐庶。諸葛亮就不介紹了中國「智聖」，中國智慧的化身。魯肅在歷史上是個非常有才華的人，是的非常出色的戰略家，他為孫權規劃的戰略目標跟諸葛亮的隆中對差不多了，說明魯肅與諸葛亮的戰略目光非常遠，所以魯肅的才華遠遠比郭嘉，徐庶高得多。

發現總有人列出幾個人物，然後提問誰最厲害，誰最聰明，這類的問題毫無意義。

這種問題的結論本就沒有實用價值，我說荀彧最厲害，你說郭嘉最厲害，然後爭論嗎？一方拿三國史說事，一方拿三國演義辯解，誰對誰錯？不要說什麼給定範圍是演義還是正史，現在的人對於三國基本上都是混淆的。

三國里誰最厲害？呂布最厲害又怎麼樣呢？他並沒有一挑劉關張。諸葛亮最聰明，可他最後也是北伐失敗，說到底也算個失敗者，對於三國的每個人物，我都希望所有的三國迷們客觀的去看待評價，不以排名論成敗，何況三國的排名從來都沒有人說得准。