如何看待某些人衝動，語言攻擊，急躁性格？

――。。。。。。。。。。。。。。。――――――――――
5.7更新數據說話
那些說不擴招的可以自己打臉了

事實證明就是擴招
關於其他的就不多說了，就讓這個話題這輩子都沉寂吧！
。。。。。。
。。。。。。

。。。。

哪擴招了........最後錄取數還比模擬錄取數少了一些....

擴招？不存在的。高考改革隔三差五就改一次，每年高考的難度也不同，照你這麼說的話，那對每屆考生都是不公平的。更何況，我們第一屆考生是作為小白鼠給你們後幾屆做試驗的，要說不公平，我覺得對我們這屆來說才是不公平的吧。

以上

去年復交同財外應該都擴招了，同濟最積極。（僅對上海生源）

謝邀，第一次回答。目前是18屆高三生，與其說所謂擴招不如說是高考改革失敗給第一屆的補償吧。忐忑不安的第二屆如是說道……

改革是不允許失敗的。學校書記說去年多招8%(本科總數)還集中在211所以老師說如果你想進去年某校呢么至少多考10分

江蘇考生觀光路過打卡

是擴招了，至於為什麼別人都說沒擴招，我認為可能是部分人實際秋考不如當時的模擬成績。

……………………………………………………………………………

首先說一下16年（即最後一屆老高考），文科的本科線劃在62％，理科劃在80％，文理合計72％左右（因為理科權重大一些），即便如此，實際上對比更早幾年，本科劃線位置已經多了許多了。（有興趣的可以去搜歷年本科線和歷年分段表自己除一下）

17年的模擬投檔時，模擬本科線是正好劃在80％（文理合併，就是不分文理）的位置，當時模擬分段表當時我也存了，如果要看的話我再發。再說說最終秋考，402分的本科線劃在82％的位置（實際上因為徵求志願的原因，最低本科應該是393分），自招線（老一本線）劃在正好33％的位置。而16年理科劃在33％的位置，而文科自招線則劃得比較靠前（具體記不清了，大約20％左右）。落到實處，也確實能感覺到難度比16年低，以海事，上理，上大，華理為例（不計特殊批次）。括弧內為線差。

16年最低投檔線 17年最低投檔線海事 432（－6） 493（－9）上理 451 （13） 509（7）上大 458 （20） 519（17）華理 478 （40） 541（38）並且16年數據按照錄取率更高的理科算的。更多學校不羅列了，外地院校由於起伏較大，可能分數線有些高有些低，如果單看本地院校，絕大多數都低了2-5分左右。

……………………………………………………………………………

本人也是17年高考改革的受益者之一，但並沒有因此進更好的學校，只是進了個更喜歡點的專業。我們上課的時候老師也是說你們是高考首屆改革，要面子的，所以錄取率高是必然的。不過也希望能夠體諒一下17屆，畢竟首屆改革很多都不成熟，比如說加三科目的課本大綱被拖了很久，第一次地理考下來很多人罵題目太簡單沒有區分度，到後來春考又鬧了個題庫事件，本想盼著秋考英語能夠翻身，結果秋考英語比春考難，平均分比春考低了1-2分。像我高中，很多老師對填志願自己都不懂，還去指導學生，比如說我學校有個人考了501去了復旦護理系，但我們學校完全忽視該專業一直很低的事實（對比復旦常規專業），反而把她當做優秀學生，請去分享經驗。甚至有一次年級大會時，年級組長甚至說出在外地考武大的分數，在上海只能考海事。

對於最頂尖的學校（四大名校或者說前兩名的高中），其實倒沒什麼大的受利，畢竟競爭的都是北復清交（名額也沒多多少），對於一個區重點或者普通高中還是受益不少的，有些考不上本科的可能歪好還能上個本科。

往死里說，這樣確實對後面不公平。真要公平，全國都用一套卷子，但這本身不可能，就算真用一套卷了，就公平了嗎?不可能的，中西部地區教育水平相對落後，錄取率會更低，而基礎好的地方則能夠擁有高錄取率。這也是為什麼很多父母希望自己子女能去北上天讀書，為什麼從小就要進最好的幼兒園小學。真正絕對公平，是很難的。還是覺得像這些所謂的公平不公平我們不能掌握的時候，應該儘可能在這樣不公平的環境中，盡自己努力，進入更好的學校（環境），我自己也深有體會，我的小學初中很差，後來中考有幸考了個比較好的高中（實際也是全市中偏下水準），後來高考又以班級第一考出去，顯然我也不怪我父母沒讓我去好的初中小學，也不能怪父母沒能足夠有錢送我去好的高中，這時候，你只能靠自己，公平不公平什麼的都是浮雲，只要不公平還沒有到離譜的程度，你只管努力就好了!

……………………………………………………………………………