1. Participatory Design

設計思維誕生於20世紀50年代，最初啟蒙的概念是「參與式設計」 （Participatory Design or Cooperative Design ）。但這個概念最早並不是來自設計領域，而是以「參與性方法論」（Participatory Methodology）大量存在於城市規劃（Urban Planning）領域。後來隨著設計領域的發展，將這些方法論重新定義為「參與式設計」。

思維是很難真正找到本源的，大多具有相似性，在不同的行業相互借鑒，相互發展。參與式的思維最早來源於社會領域（social field），比如柏拉圖所提出的理想國的概念。參與式方法論的核心是「基層民主」 （Grossroots Democracy），作為一種決策機制，很早以前就被用於社區、社會構造及規劃中。

隨著科技的發展，這一思維被運用到技術性領域（technology field），比如將終端用戶整合到設計中來，去測試一些模型，可用性（usability）成為了核心。

最後到設計領域（design field），隨著不斷的發展，participatory 的形式越來越多，不同的設計細分領域也在嘗試著一些參與式設計與共創設計等。而流程中值得思考重要問題是：讓哪些人參與進來？ 以及 讓他們參與到何種程度？

在80年代，參與式設計是有它自身的限制與缺陷的，比如：特別關注可用性，但卻很少關注易用性，用戶真正的體驗。再比如，在流程中，用戶也只被動性的參與，無法讓他們真正成為一種合作的設計者。這也是之後為什麼，設計師的角色從「創造者」 （Creator）向 「引導者」 （Facilitator）不斷轉化。

這一階段，探索者更多的希望將設計視為一種科學。

2. User-Centered Design

真正將這一概念引出來的，算我們的Don norman老爺子了（我們所讀到的the design of everyday things, things that make us smart 等都是他寫的 ）。他重新定義了參與性設計，讓它更少的偏向於「可用性」，更多的偏向於用戶的興趣與需求。

他的一些核心觀念是：用戶控制（user control）, 更人道主義的參與（humanised participatory）以及讓事物更可視化的系統性設計 。

展開一下, UCD對比於參與式設計，更加註重用戶需求與用戶體驗，以更人性化的方式讓用戶參與到產品或系統的構建中來。 在使用產品的過程中，讓用戶能自己發覺錯誤，以及對錯誤可控。

這一階段，設計思維融合了認知心理學，在認知反射中不斷探索。

3. Meta-design

Meta-design 翻譯過來應該叫 「元設計」, 重新設計設計本身。它暗示了一些可能性的轉化或改變，因為meta-design 認為 未來的使用或一些設計問題，在設計的那個時期是不能被預期的。

Meta-design 其實包含設計中很重要的一種mindset: reframing. (重新構造）如果把把設計系統拆解成不同的元素看，是可以重新構造很多元素的，包括設計挑戰，用戶需求，市場機會，策略，流程，結果，方法，交流方式，內容等等。

Meta-design 也關注系統設計，但更偏向於開源思考，所以經常會問到：what if. 另外，它也關注未來社會的可持續性以及社會群體的整體發展。

這一階段，設計思維重新思考與構造設計的流程與方法。

4. Service Design

如果說，參與式設計關注的是終端用戶，UCD關注的是用戶，那服務設計關注的則是所有的利益相關者。而服務設計背後的一些核心理念都是由參與式設計，以用戶為中心的設計，客戶體驗的不斷演變所支撐的。 服務設計這個詞 最早也並不是來源於設計領域，而是來源於市場營銷與管理這一學科。後來有一位在這個領域的諮詢師提出：服務是可以被設計的，產品元素的設計與服務元素的設計應該被整合到一塊。他沒當設計師真挺可惜的 : )

這也提到了服務設計的一大特性：整體性。 不管一項服務的背後 有多少不同類別的設計師協作，去創造最後的服務，不管設計師之間是否配合的流暢，最後用戶接受到服務都是一個整體。所以，其實各項服務最後的設計還是由 工業設計師，交互設計師，用戶體驗設計師，室內設計師等來完成。

到上世紀90年代，才開始有一些院校提出將服務設計作為一門單獨的設計學科。

5. Human-Centered Design

HCD (以人為本的設計）與很多其他設計學科一樣，是有科技與產品系統的產業中演變出來的，在 Human-Centered Interaction （以人為中心的互動）中不斷發展，它真正開始進化演變是到了90年底以後，當真正的從關注科技轉變為關注人時候。

對比於服務設計，HCD 的邊界更廣，更偏向於包含社會意識的領域。在之後的發展過程中，HCD 有解決很多更大社會性潛在問題的可能。

HCD 其實更像Meta-design 與服務設計的混合物，但它更偏向於人種學這個學科，強調同理心。所以以人為本的設計會借鑒到很多人種學研究中的成果。學科之間不應該有邊界，設計師也一樣，也不應該給自己設置邊界。: )

在這一階段，設計思維也開始逐漸轉變為一種mindset.

總結一下：

總的來講，設計思維的歷史發展有三個特點：

1. 設計思維很多核心的概念是在其他科學領域的概念構造起來的，這也從側面說明multidisciplinary 在設計的發展中非常重要。在設計研究與實踐的過程中，需要更多的構建open innovation system, 才能更好的促進設計領域的發展。

2. 設計思維的一些新的概念，基本都是在前有的概念上發展起來的，很多新興的概念其實並不新，只是側重點不一樣。

3. 對於設計思維的不同概念，並沒有優劣之分，具體的應用得看具體的context。

三、「設計思維」的實踐

90年以後，隨著 Tim Brown 接任IDEO CEO，他將計思維進行商業化的宣傳，並推向很多非設計人員，design thinking 也逐漸變為了一個 buzzy word。 典型的就是每年有很多非設計人員開始參與一些設計思維的workshop。

同時, 不同家也構建了自己的innovation culture, design mindset, methods& process, and toolkits.

下面展示六種比較熱門的 design thinking & process.

1. IDEO

IDEO家的設計流程主要有5大步驟：Discovery >> Interpretation >> Ideation >> Experimentation >> Evolution

從最開始的發覺問題，define&redefine design challenge, 到之後的解讀所得到的一些信息，並探索相應的機會。之後在挖掘的一些機會中去的發散ideas, 並 refine ideas, 到製作模型，得到反饋，最後不斷的更新迭代。

這個圖包含了Diverge 與Converge 兩個過程， 特別的一點是後面的發散與聚合都是基於前面的過程，所以後面的波峰與波谷比較小。

2. Frog

Frog 家的以前是三步的，現在整成四步了: 由Discover >> Design >> Deliever >> Deploy.

相對與IDEO家的，Frog 家的更general 一點。 Discover 階段更多的關注與research 階段的 insights 以及所挖掘出的一些機會；到Design 階段，將Insights 轉化為concepts；到之後的將ideas 發展成為產品；以及最後的將產品投放到市場上。

Frog 的精闢點在於善於突出設計師的能力，真正的以設計不同階段的產物，insights, ideas, products, reality 為導向，反推設計所需要的過程與方法，也就是上圖的帶點號的，也是很清楚了。

它家的四步，每一步都是一個坎，真正的能衡量出一個設計師的能力。比如設計師有沒有真正通過分析來抓insights的能力，能不能真正將insights 轉化為concepts等。

3. IBM

IBM 是一個loop, 主要包含三塊：Observe, reflect and make. 它的核心是理解用戶的需求以及持續性的產出。

Observe強調的是拋開你以前所有的假定設想，真正的去觀察人或事物過去經歷了什麼；到真正reflection 程度就象徵著你對於觀察的事物獲得了真正的理解，並對於做什麼有一定的意圖，並能產出一份計劃。最後，到make, 是真正思考抽象概念的具體形式以及實現的可能性。

認真講，當看到IBM 家的design thinking 時, 感覺它更像將設計抽象出來，從哲學的層面去思考。哲學中常常強調認知自己，認知世界，過程中不斷的進行自我反思，終究有開悟的一天。 而IBM的，更多的是將這種思考用來認知 用戶，加之進一步反思，最後形成產出不斷的迭代。

4. Stanford D. school

斯坦福的這個設計思考流程就比較常見了，畢竟是IDEO創始人所推出的。

他們家主要的五步：Empathize >> Define >> Ideate >> Prototype >> Test.

每一步在上面的圖中已經有對應一些方法，也比較常見。他家強調首先， Empathize, 你得有同理心去理解事物，不評判; 之後, Define, 找到對應的問題, 用戶群；Ideate, 用多種方法去創造、篩選ideas; Prototye & test指不斷的製作模型迭代了。

他家的迭代過程主要存在於最後兩步，但其實設計過程是無時無刻不在迭代的，比如設計前期的reframe 的過程也是不斷在迭代，但這個流程並未凸顯出來。另外，這張圖上限時的只有在ideate 階段有diverge 與converge, 這也並未展示完全，其實設計的每一個過程都會有diverge與converge兩階段，只不過他家的將最初的understand context拆解為了empathsize 與 define. 但後面的 prototype 與test也同樣有這兩階段。

5.Jeanne Liedtka & Tim Ogilvie』s book, Designing for Growth

這個process 摘自Jeanne與Tim 的書 Designing for Growth裡面。

四個步驟：What is >> What if >> What wows >> What works. 每一階段都包含 diverge 與converge, 闡述了由探索目前的現實，到大膽預期未來，之後再不斷的迭代決斷，最後才是將產出帶入真實的世界。

這個流程裡面真正吸引我的點是第二階段: what if? 去預想未來，不用被邊界限制，在這個階段，Carlos 提倡的Open Innovation里的sense-making workshop 真的會起到很大作用。另外，他家的在what wows? 的diverge 階段是去測試assumption, 在converge 階段測試模型，是進一步抽象了思考的。

6. Design Council of the UK: 4 D』s

這個是來自英國設計委員會的4D 模型，也稱「雙鑽模型」。兩個鑽，一個鑽強調 設計正確的事物；另外一個強調 將事物設計正確。

他家主要包含的四個步驟：Discover, 用調研收集信息, 分析階段；Define, 定義設計問題, 綜合階段；Develop, 基於問題進行發散Idea；Deliver, 輸出優化過的產出。

第二張圖是第一張圖的細化版，很接近ID的一些流程了。裡面的從A 到 B 展現了設計流程中很重要的一點：What it could be? 到 What it should be? 最開始，我們不知道設計概念，也不並不知道很多限制，所以我們要探索: 它能是什麼？ 到之後，我們了解了它能是什麼之後，我們應該更多的考慮：它應該是什麼？

在最初，科技沒發生一些重大突破，生產力跟不上時， 設計師很多時候是不能，所以要思考，設計能是什麼。到現在這個時代，科技生產基本都能滿足設計師的要求了，所以設計師需要更多的考慮，我們的設計應該是什麼。先是能，再是應該。

六種流程，各有亮點，各有不同的思考角度。而對於設計師而言，一定是要不斷拓寬自己的mindset，在不同的context下，去設計、判斷及優化自己的流程。

關於 Design thinking, 前段時間思考的三個觀點：

1. 設計思維並不是一種特殊的思維。它只是在 logical thinking（邏輯思維） 與 lateral thinking（橫向思維）基礎上結合不同流程, 方法, 框架 所誕生出來的產物。

2. 設計思維裡面包含的兩項很重要的能力：洞察力與判斷力。這兩種能力沒法教，但缺乏這兩種能力，設計師很難真正產出好的作品。更像這張圖：

3. 設計師需要 Go beyond design thinking (超出設計思維去思考)，同時兼顧Design doing, 真正用設計去為用戶，公司，人類，社會所帶來的價值。

Source:

https://en.wikipedia.org/wiki/Design_thinking

https://en.wikipedia.org/wiki/Metadesign

http://www.openlawlab.com/

https://seanvantyne.com/

謝謝閱讀。 : )

Renjie

推薦閱讀：