金庸能達到諾貝爾文學獎水平嗎？

我不知道諾貝爾文學獎的水平有多高，它的水平再高，也是國外的，不是中國的。對於我們中國人來說，金庸的文學水平比諾貝爾文學獎的水平還高，別拿國外想標準來衡量中國的事情，標準不一樣，文化不一樣，我們中國自己的作家，我們中國人自己承認就行了，只要我們認為金庸比諾貝爾文學水平還高，那就是比諾貝爾高；我們中國自己的好東西，不需要拿國外的標準來衡量。因為我們自己再好的東西，人家外國人不一定認同，別去浪費好東西，同樣，他們的東西我們也不需要全部認同。你叫外國人來些中國的武俠可能嗎？你讓金庸去寫莎士比亞寫的東西可能嗎？不可能，所以，我們自己的東西，我們自己承認珍惜就行。別人我不管，反正在我心裡，金庸的文學水平就是比諾貝爾還高，別問我為什麼，讀者都知道。金庸的小說不是純粹的小說，把歷史，玄學，易經，五行，陰陽八卦等多種中國文化巧妙的融合到一起，使讀者欲罷不能，此等小說，試問有幾人能做到？外國人對中國的文化了解多少？對中國人的武俠夢又了解多少？他們知道中國人喜歡什麼文學作品嗎？對中國人的俠義精神能知多少？俠之大者，為國為民，懲奸除惡，忠肝義膽，大口喝酒，大塊吃肉，遇上紅顏知己，一路笑傲江湖，這才是中國人心中那個俠義的江湖夢……

雖然我也是從小看金庸小說長大，並非常熱愛，喜歡，是個十足十的金庸迷，武俠迷，但還是要說，金庸武俠小說和諾貝爾獎之間是十萬八千里的距離。

當然，這並不是說金庸的小說就不好，影響不夠大，而是諾貝爾文學獎的評定標準並不是如此，這就好比你最拿手的是彈鋼琴，卻非要去評拉二胡的獎一樣。

首先我們需要理解的是，諾貝爾文學獎的評定標準是什麼，根據瑞典科學家諾貝爾的個人遺囑，諾貝爾文學獎金授予「最近一年來」「在文學方面創作出具有理想傾向的最佳作品的人。到了1900年，經瑞典國王批准的基本章程中改為「如今來創作的」或「如今才顯示出其意義的」作品，「文學作品」的概念擴展為「具有文學價值的作品」，即包括歷史和哲學著作。

也就是說真正的標準就是「有意義的文學作品」，但問題來了，什麼才是「有意義的文學作品」？

金庸的武俠小說很好看，不管是人物刻畫，還是整個小說的節奏，藝術特色都很強，但是既然是「武俠小說」，那麼它和什麼唐家三少、天蠶土豆、貓膩、烽火戲諸侯的區別在哪裡呢？這幾位網文大神的小說我也很喜歡看，甚至包括JK·羅琳的《哈利波特》，馬丁的《冰與火之歌》，我都非常喜歡，都是最忠實的讀者，是我喜歡的作者，但是我絕對不會認為他們的作品有資格獲得「諾貝爾文學獎」。

武俠小說終歸是以武俠為主的，即使再到頂，也不過是高配版的種馬文、爽文。即使《射鵰英雄傳》的銷量和讀者比曹禺的《雷雨》、老舍的《駱駝祥子》、魯迅的《吶喊》高不知道多少個級別，但他們本質上的區別是無法逾越的。而即使曹禺、老舍、魯迅等人和石黑一雄、大江建三郎、川端康成等人的作品在現實意義上的差距，就如同金庸和前者之間的差距那也無法逾越。

相信說到這裡，大家都應該明白金庸和諾貝爾文學獎的差距了吧。這根本不是什麼評委是不是西方人，而是你對當代文明的貢獻，對思想潮流的貢獻來評定的，是作品的對人類的意義所確定的。

當然咯，很重要的一點說一下，這裡並不是說金庸寫不出這樣的好作品，但是寫得出和敢去寫，實際又是兩碼事了。比如你要是有這個勇氣，也是可以創作出符合這種作品的，這遠比寫一本武俠小說簡單太多。

什麼叫金庸能達到諾貝爾文學獎水平嗎？你可以放眼當今世界華人圈，有幾個現代文人能達到金庸的影響力，並擁有如此眾多的粉絲？怕沒有幾人吧？。。。曹雪芹，羅貫中，蒲松齡，笑笑生，均不是文學獎獲得者。但是，作品流傳千古，成績斐然。。。諾貝爾文學獎的獲得，其實極具偶然性。當然，並沒有否認其獲得者或輕視其獲得者之意。但是，它參雜進太多文學之外的因素。。。金庸無疑是兩岸三地公認的一位文學巨匠，其文學功底之深，天賦之高，筆耕之努力，想像之豐富，毫不誇張，近百年屬鳳毛鱗角。。。其創造性的將冰冷的武俠文學加入神奇色彩，鬼斧神功般的將觀眾帶入一個成人童話世界之中。由於其深諳歷史，筆鋒細膩，人生閱歷頗多，情感豐富，故事曲折，塑造的人物栩栩如生。。。每每作品成型，便引發國人共鳴，造成轟動。如果說現代文壇有文曲星轉世，我相信他一定是金庸。。。那麼，金庸的造詣到底與眾諾獎獲得者相比較有何優劣呢？缺點是瑞典文學院眾評委怕是心中有憾，錯過了一位曠古奇才，諾獎影響力力少了幾分。優點是，很多年後，許多諾獎獲得者己被人遺忘，而查先生的作品依然愈久彌香。。。

能達到諾貝爾文學獎的水平，但是獲不了。有很多人認為原因在於金庸的小說不屬於嚴肅文學。我想像黃衫一樣微微一笑：錯！世界處處有江湖，就說文學吧，偏要分出個嚴肅文學通俗文學來，嚴肅文學就要瞧不起通俗文學。至於什麼是嚴肅文學，大家又說不出個所以然來，到最後都只好說，嚴肅文學更深刻，更能挖掘人性的複雜。你要看百度，發現上面寫的是：「嚴肅文學即通過文字來表達對人性的思考和對世界的認知，希望通過文學來啟示人類，以達到影響人的世界觀與人生觀這一目的，其思想影響深遠，令讀者讀後滌盪心靈，感受生活，感悟生命。」就好像通俗文學不能達到這些目的似的，難道柯鎮惡讓人笑話完之後沒讓人覺得心底酸酸的，這不是一種思考？難道郭靖的俠之大者為國為民不能影響世界觀人生觀？難道楊過和小龍女的愛情不能蕩滌讀者的心靈？所以這都是一堆廢話。要我說，嚴肅文學是什麼？就是完全按西方評獎標準寫的作品。

那麼西方標準是什麼？是無法解脫的頹廢與絕望。你看看艾略特的《荒原》，福克納的《喧嘩與騷動》，加繆的《局外人》，貝克特的《等待戈多》……這些獲獎人的作品，哪一部不是頹廢、荒謬與絕望？所謂的嚴肅小說不過是表達這種無法解脫的狀態。西方的文學本來也是在向死局邁進，取的名字也是沒有退路：十八世紀的啟蒙主義文學，十九世紀的浪漫主義文學和現實主義文學，二十世紀有了現代主義和後現代主義文學，那麼後現代之後是什麼？難道一直再加個「post」，不斷後後後下去嗎？名字沒法取了，這是一種無法解脫的狀態。但這不符合中國的傳統文化和哲學。中國自古以來提倡修身養性。人進入絕境了，那就去修身養性，一切從頭開始。並且通過自修之後還能成仙成佛，沒有什麼是不可能的。人是可以解脫的。所以中國人不喜歡這種頹廢和絕望。梁山伯與祝英台死後也要化蝴蝶在一起，《孔雀東南飛》里的劉蘭芝和焦仲卿殉情後，也是「東西植松柏，左右種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。中有雙飛鳥，自名為鴛鴦。」他們仍然在一起。中國人是不喜歡悲劇的。

金庸的作品之所以那麼讓人喜愛，其中的一個原因，就是故事裡雖然有很多的悲劇，但結局總是美好的，正義會遲到，但不會缺席。這樣一來，那當然是通俗文學了。我還曾看到有人為貶低莫言和余華，說他倆的作品在德國根本就是通俗文學，連嚴肅文學都算不上。理由是那是大眾看的書！所以嚴肅文學還要加上一條：少有人看！你說金庸還能獲獎嗎？

還有一點，西方文化是以人性本惡為前提的，人生來就是罪人，所以認為寫人性惡、人性丑才是揭露人性。但中國的文化是「人之初性本善性相近習相遠……」所以些人性善的作品是不會被認可的。就同類型的小說來說，與金庸最近的應該是大仲馬的《基督山伯爵》，但金庸一部《天龍八部》，淋漓盡致寫出了人生的兩難困境，無法逃脫的悲劇命運，悲天憫人的情懷，比僅僅為復仇的伯爵不知道高了多少格局。

那金庸的作品為什麼不是世界名著？這個不是更清楚嗎？名著不名著的，那不也是發達國家說了算？

大概也是這個原因吧，國人總想著走出去，總想著得到世界認可。就好像只有世界認可了，才算優秀似的。可以說是非常沒有自信了。其實，又何必呢，國家強大了，文化才會得到認可，那些受過歡迎或者正受歡迎的作品，才會在全世界傳播。

金庸獲不獲獎有什麼關係，他的作品是不是世界名著又有什麼關係？有幾億的國人喜歡，影響了一代又一代人，那就夠了。

金庸的作品有毒，打開，就讓人放不下了。只要沒看完，就老惦記著，老想著後面怎麼樣了，因為他是靠情節取勝，靠一環又一環，環里套環的把讀者套住。我看了幾本以後不敢再看了。耽誤事。

金庸的作品好看，但套路大多雷同，主角幾乎都是老實巴交又笨又傻的憨人，不是意外的得到了世外高人的指點，就是獲得了最厲害的武功秘籍而獨震武林。主人公的成功不是依靠先天的聰明才智，也不是靠後天的努力追求和刻苦磨練獲取的，而是靠天上掉餡餅，靠運氣。這種思想只會將年輕人往懶惰，幻想，希求捷徑的路上引領，有失積極和健康，所以文學價值不高。

金庸的作品我看的不多，了解的不全面，也許有好的，沒有看到。如果是那樣，就算我說錯了。