資料來源擷取 : http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=2206439&p=1#28622937    作者 : scottbear01 

前幾天找到一篇論文，(不過不是我領域的論文也沒有查證該論文的IF=?)題目是Gambling by Auctions, 由Yaron 以及Gabor這兩位作者所合著，發表在International Journal of Industrial Organization, Vol.27, Issue 3.大概從題目就已經說明了這種類似的Auction的Web Site，就是以博奕的方式再進行著。有興趣的人可以去Google一下找找看這篇論文，但是後面全部都是數學，我現在實在沒啥興趣看。不過我自己大致上是把它看成是另一種賽局理論(Game theory)的應用，先擷取別人所說賽局理論的介紹：


在這些爾虞我詐的局面下，何人能夠勝出，就要看哪個人的策略 (strategy) 較對手高明來決定。賽局理論 (game theory) 正是研究這類各方在利害相衝突之下的最適因應謀略，透過謀略推估，追求尋求自己最大的勝算或利益，從而在競爭中求生存的理性抉擇。


聽不懂對不對，我也聽不懂，舉賽局理論裡面的一個有名的案例『囚犯困境』，大抵上的意思是說：一個犯罪案件的兩個嫌疑犯被捕後，進行隔離審問，辦案警官分別告訴兩個囚犯：如果你招供，而對方不招供，則你將被判刑一年，而對方將被判刑十年；如果兩個人都招供，則兩人都將被判刑五年。此時這兩名囚犯面對此問題的兩難便稱為囚犯困境問題。其實，兩人都不招供，應該是最有利的狀況將只會被各判三個月。

不看上圖也可以知道對兩方的最大利益就是選擇都不招供，兩人都只要判刑三個月，然而在符合個人利益最大化的情況下，應該都是選擇招供，結果都被判刑5年。當個人追求自己的最大利益時，同時也會使得團體利益受到傷害。


然上訴囚犯困境的案例，並不能完全對應到如Happybid這種0元競標網站，至少這不是兩人賽局，他是網路基礎多人下標模式。此外在囚犯困境中，兩名囚犯是無法彼此討論意見的，在下標模式中，其實你並不能預測別人會不會下標，
而就有可能照成為了達到自己利益(我得標就好)，而損害團體利益的結果(一起下標的多人損失較大，而網站獲利較大)。


哈哈!! 理論可以慢慢再來討論，但是有了01本版，囚犯之間有機會溝通，透過在這邊彼此分享與交流，有機會對於下標商品進行討論!!! (只能意會不能言傳喔~~囚犯也只能偷偷遞紙條而已啦)