淺談禁全同（三）：三劫循環、假生
中國圍棋競賽規則 2002年版
第20條 禁止全局同形再現全局同形再現是妨礙終局的唯一技術性原因，原則上必須禁止。1、禁止單劫立即回提；2、禁止假生類多劫循環；3、原則上禁止三劫循環、四劫循環、長生、雙提兩子等全局同形再現的罕見特例。根據不同比賽，也可制定相應的補充規定，如無勝負、和棋、加賽等。
在第一章總則的第6條之外，現行中國規則在第三章裁判法則的第20條再次提到了禁全同。在實踐中，第20條才是真正被執行的規定。此條使用了「原則上禁止……也可……」的句式，粗看令人費解。那麼在原則上，一般的多劫循環（以及其它廣義劫）的結果應當是什麼呢？為什麼又要特別禁止「假生類多劫循環」呢？
三劫循環
三劫是最常見的廣義劫。當雙方針對三劫互不相讓，即構成三劫循環。典型的三劫循環如下圖。
圖 1 三劫循環
輪到黑棋下。黑棋想要拯救只剩一口氣的那塊棋，只能提劫。若白棋不願意找外部的劫材，不能立即回提，那麼白棋也只能提另一個劫。雙方始終只有一個選擇，於是六手棋以後，棋局必然回到初始狀態。
圖 2 三劫的循環過程
由於白6觸發全局同形犯規，白棋的最優解就是去其他地方找劫材。若黑方回應劫材，則白方再走白6處回提則不再觸發全局同形。換句話說，若嚴格執行禁止全局同形規則，三劫與單劫等價。
圖 3 單劫的狀態轉移
單劫共有四種狀態，如圖3所示。在黑方提劫的狀態下，若白方脫先，則黑方有權消劫，即黑方劫勝。反之亦然。
三劫循環同樣是四種狀態，見圖4. 可見三劫循環和單劫非常相似。黑方持有三劫中的兩劫，相當於單劫中黑方提劫的狀態。黑方僅持有三劫中的一劫，則白方持有兩劫，相當於單劫中白方提劫的狀態。若黑方持有全部三劫，相當於單劫中黑方劫勝的狀態。
圖 4 三劫的狀態轉移
圖2所示的典型三劫循環和單劫一樣，只有中間兩種狀態的轉移是可逆的。而單劫中提劫到消劫的轉移是單向不可逆的（已經消去的劫不會再出現）。相應地，這裡的三劫循環中，持有兩劫到持有三劫的轉移也是單向不可逆的。圖2三劫循環和單劫的唯一區別是，雙方在打劫過程中可以多提幾次劫，用於延時打將。
由於三劫循環在實踐中常被判為無勝負，棋手通常是喜聞樂見地接受了重賽的結果，如同搓麻胡了一把十三幺。唯有一人例外，那就是傳說中智商160的「神豬」羅洗河。
2005年三星杯半決賽，崔哲瀚執黑對羅洗河。蔓延整個左邊棋盤的大型對殺在雙方錯進錯出之後，即將迎來結局。現在執白的羅洗河只需走在B位即形成三劫循環，按韓國規則當判無勝負。就在中韓雙方為此緊急磋商加賽事宜之時，羅洗河竟然走在A位粘劫！他主動將三劫循環變成了白方的後手劫。
圖 5 2005年三星杯半決賽 崔哲瀚執黑對羅洗河
研究室的第一反應是懵逼，直到羅洗河以白7尋劫，圖窮匕見。黑棋無法放棄劫爭，只能消劫。白方雖然失去了二十餘子的大龍，但提通右邊得到補償。算算總賬，竟是白棋大勝的局面！如夢方醒的旁觀者回頭再看，原來羅洗河在二十多手之前就暗度陳倉，為打爆黑棋在右邊製造劫材。崔哲瀚沒有識破羅洗河的陰謀，否則羅洗河造劫材的目的無法得逞。
圖 6 羅洗河選擇打劫
這盤棋被《圍棋天地》欽定為「青銅劍譜」。筆者以為，這是千古第一名局。
如果本局採用禁全同規則，那麼羅洗河在圖5中走A位形成單劫和B位形成三劫達到的效果是一樣的，因為三劫等價於單劫。反過來想，原本可以像本局這樣用劫爭解決的精彩三劫棋局，卻因為規則一刀切判無勝負戛然而止。這就好像馬伯庸（祥瑞御免！）寫的小說，精彩的起承轉之後，就在讀者屏息凝神猜測結局之時，一顆大火球從天而降把所有人砸死了，讓人哭笑不得。
部分棋迷對禁全同有誤解，以為禁全同里有個「禁」字，限制了圍棋的變化，違反中國規則「實戰解決」的大原則。殊不知，禁全同實際上反而是解放了更多變化，讓棋局更跌宕起伏，符合實戰解決的原則。
假生
並非所有三劫循環都是對稱的。在中國規則第20條的條文中有「禁止假生類多劫循環」的規定，並在實踐中執行。此條文後附有配圖，但並未詳細定義何謂「假生類多劫循環」。下圖是典型的一例三劫循環假生。
圖 7 假生類三劫循環
右下角是搖櫓劫。結果是雙活，只是雙方均可以此作無限劫材，而且此無限劫材無法消去。左下角，黑棋雖有A位一處劫爭，但局部是白棋有眼殺瞎，黑凈死。現在黑棋想用右下的無限劫材撐住左下的劫。
圖 8 假生後續
按照上面的分析，三劫循環在禁全同規則下等價於單劫，黑棋是不是有機會打贏左下的劫呢？答案是肯定的。問題是，那又怎樣？黑棋即使打贏左下的劫爭，也無法消劫！白棋只需淡定地隨便走一步棋，不需要是劫材。黑棋無法消劫，那麼白棋就可以回到左下提劫。換句話說，白棋走的每一步棋都相當於是劫材，打贏左下的劫是遲早的事。這樣的「假生」就好比林月如在鎖妖塔被砸得天靈碎裂，無力回天；即使聖姑用傀儡蟲給林月如吊命也只是讓她不死，而不能讓她復活。左下的黑棋雖有右下「傀儡蟲」續命，也逃脫不了化為齏粉的命運。
像圖7這樣的形狀，相信99%的棋友對黑棋的「假生」沒有異議。但有另一種假生更具迷惑性，見下圖。
圖 9 有眼殺瞎式假生
本圖與圖1的三劫循環很像，唯一的區別是黑方多了一個眼。在貼吧的討論中，很多棋友對此迷惑不解，甚至一口咬定這就是普通的三劫循環，應該判無勝負。 2008年定段賽，兩位小棋手曾下出類似的棋形，雙方一致認為這是三劫循環，請求判和棋。裁判雖明知此處是假生，但按照棋手達成協議優先的原則，按照棋手的意願判為和棋。更有甚者，應氏規則的制定者應昌期先生，規定此類棋形是雙活；黑白任意一方在此處挑起劫爭系「攪劫」，是犯規。可見此類棋形迷惑性之大。
真相如何呢？圖9確實也是一種三劫循環，所以等價於打單劫。黑方若劫勝，即同時持有三個劫爭即可直接提掉白棋消劫。但白方若劫勝，黑方還剩眼裡的最後一口氣，白棋還不能消劫。而且，只要黑方不是消極比賽，只需提回一個劫，白方就無可奈何。這與圖7的情況是相似的，黑方脫先隨便走哪裡都是劫材。用狀態轉移來表示會更清晰一些，見下圖。
圖 10 假生的狀態轉移
與圖4普通三劫的狀態轉移相比，假生的狀態轉移多了一個節點。這是因為白方同時持有三個劫爭不等於白方劫勝，因為白棋還要花一手棋消劫。很遺憾，白方永遠無法消劫，因為黑方可以幾乎無條件從白方持有三劫的狀態打回只有兩劫的狀態。而黑方持有兩劫到三劫的轉移仍然是單向不可逆的。這樣的不對稱性，決定了白方是用傀儡蟲吊命的林月如，終究難逃一死。
本節的分析證實，在禁全同規則下，三劫循環等價於單劫；也解釋了假生類三劫循環是死棋的理論依據。不過，有一點不可忽視的重要原則是，以上的分析屬於棋藝範疇，而不應該被固化為規則條文。羅洗河能想到把三劫轉化成單劫來打，是因為羅洗河棋藝高超，而不是規則規定他必須打單劫。好的規則，應該只規定大的原則，而不是用一個又一個的判例來打補丁。像中國規則額外規定假生是死棋，有畫蛇添足之嫌，畢竟禁全同能直接推出假生是死棋。如果說中國規則這樣規定尚且情有可原，那麼應氏規則規定圖9雙活就更不可理解。應昌期先生引以為豪的「沒有漏洞」的應氏規則，實際上充滿了像圖9這樣似是而非的判例。有關此事，我們在下一節四劫循環的內容繼續討論。
推薦閱讀：
