北京的大雪天去看了《爆裂無聲》，帶著極高的期盼和敬意，忻鈺坤導演是對電影真的熱愛，並且是出於熱愛本身去做電影。它是現在無數還默默無名，但是對電影也同樣真摯熱愛的代言人，如同當年賈樟柯橫空出世一樣。《心迷宮》是一個完全本土化的非線敘事片子，沒有抄襲和改編的樣本，這點比寧浩《瘋狂的石頭》抄《兩桿大煙槍》要好太多了。說明忻鈺坤的原創能力，以及電影編劇基本素養是相當紮實的。為了證明自己的導演鏡頭能力，如今又執導《爆裂無聲》，這部劇本其實寫成於《心迷宮》之前，如果時機成熟，本應該成為他處女作的電影。

忻鈺坤的敘事和鏡頭語言，終於得到了充分的發揮，可以稱為2018年開年到現在，最為成功的小成本類型片。所以強烈推薦。各種隱喻的巧妙設置，三個主角之間的命運交集，通過強大的編劇能力，融合在一起，可以看出韓國或者美國類型片的影子，但忻鈺坤同樣內化的很徹底，不露痕跡。

通過孩子的丟失，農民宋洋與礦主姜武相遇，然後律師孩子的丟失，農民宋洋又與黑心律師相遇。社會中的三層階級，底層，中產，暴發戶，三者對應著礦主辦公室裏的金字塔模型，它是權力的象徵體系。甚至開頭孩子用石頭不斷往上疊加，也是不同的權力階層，相互壓制的隱喻。 在衝突發生時，煤礦老闆用金字塔的塔尖打破了農民的頭，依仗自己的權力優勢，而農民又用他行兇的利器弓箭頭解救了自己，然後降服了煤礦老闆。暴力的輪迴，巧妙的勾連在一起。

忻鈺坤並不是想像《通天塔》一樣，由偶然事件引發的一系列蝴蝶效應。而是企圖製造一個閉環，惡的因子怎樣滲透，影響並且相互聯繫的。羊羣是弱者的象徵，轉瞬成為桌上的羊肉，通過切割機器，也是象徵暴力的不斷運轉。當農民宋洋成為了障礙，骨頭馬上卡住了機器。食物鏈對應著現實裏的權利體系。礦主的私人密室，一座用獵殺發泄內心惡的本能的黑暗空間。而山洞又是所有人性本惡的深淵，黑暗中埋沒著無人知曉的祕密。

但是同樣也有幾個疑問：

1.關於結尾，設置的很巧妙，但是與人物設定是有衝突的，姜武飾演的煤廠老闆，通過前面很多場景，可以看出他並不是一個魯莽的武夫，而是有城府、不事張揚、行事淡定的。但結尾，他剛剛躲避過牢獄之災，給了律師大筆費用，本應該高興，為什麼要用弓箭射殺一個小孩？不是又給自己找事嘛？沒有必然性。如果想往主題靠，生物鏈什麼的，這樣並不是一個嚴謹的閉環。礦工的惡人角色如果是像《辛德勒名單》那樣的納粹軍閥，以每天早上站在屋頂用槍射擊殺人為樂趣，並不把猶太人的生命當回事，這樣的性格設定或許會能說得通。

（抱歉，這點信息沒看清楚，補充一下，小孩的畫，隱藏了一個更大的作惡的場景，礦主問小孩羊肉多少錢？小孩因為喜歡羊，在礦主用弓箭射殺時，捨身保護羊而死，礦主又想殺人滅口，律師阻攔，但也不想去醫院救護，於是律師和礦主合夥拋屍，在山洞律師慌張的眼神說明瞭一切）

2.主人公宋洋和屠戶之間的關係，宋洋用骨頭去掉了屠戶一隻眼睛，後來宋洋逃避時候，屠戶還幫助了他，這個中間的矛盾衝突是怎樣消除的？而且故事開頭設定，是農民宋洋首先懷疑屠戶把自己的孩子偷走的，證明兩者之間還有不信任、仇恨的基礎。

3.屠戶孩子在飯店給宋洋演示了射箭的動作，這個是一個好設計。一步步的信息逐步透露孩子的走向。這個角色的設定，看似很小，其實舉重若輕，與杜琪峯在《ptu》裏設計的一個騎自行車的孩子一樣，都為劇情的發展提供了戲劇上，有趣的拐點和細節張力。後來在牆上的畫，也暗示了孩子是重要的目擊者，也揭示了殺人兇手。但孩子不會說話嗎？也是啞巴嗎？為什麼不直接說明？

4.律師的信息有點弱，他是偽證的製造者，也是暴力的參與者，在山洞面前，律師的眼神和慌亂，表明他肯定見證了孩子的丟失，也間接暗示了孩子被處理的場所。但是感覺三組人物信息的發力，有些直擊命害，有些卻無足輕重，信息的能量場時強時弱，

以上的幾點疑問，因為只看了一遍電影，匆忙之中難免有些信息遺漏，可能有些片子裏已經交代，但我錯過，如果有不同觀點，歡迎指導補充。

《爆裂無聲》總體上是個好片子，忻鈺坤未來應該是中國類型片一個很好的開拓者，會是首先形成自己風格的導演。譚卓的表演可圈可點，演員的皮膚故意粗糙曬黑，從外形上真有一種農村婦女的感覺，再加上臺詞表演，譚卓的表演很好。宋洋仍然能看出在徐皓峯電影裏的痕跡，眼神以及倔強的態度。姜武演技沒問題，但是層次可以再豐富拓展一下，希望國內未來的片子裏能夠出現一個希斯萊傑的小丑，還有加里·奧德曼的壞警察那樣的經典惡人角色。最後還是推薦去電影院支持忻鈺坤的《爆裂無聲》。

推薦閱讀：