同上

專業問題應該交給專業人士解決，因為普通人普遍沒有解決專業問題的能力。

因為你不懂政治，看下西方對政治的定義。不是腦袋而是pp。

這個有點像城鄉規劃的公眾參與的問題。

簡要說一下這個專業吧，規劃又包括戰略規劃(總體規劃)，空間規劃。簡單來說就是一個國家在空間層面的管理問題，然而要知道，空間會影響很多因素。比如拿成渝開發區來說，屬於區域層面的規劃，就要考慮為什麼要把成渝劃成一條經濟帶，並且規划出它的發展方向，產業啊等等。再比如一個小鎮的規劃來說，就屬於鄉鎮規劃，也要有它的發展方向，空間層面的布局要依照上一層級的規劃。

然後再說涉及到公共參與的問題。

首先在《城鄉規劃法》就明確提出了公共參與的問題，因為規劃師往往是從一種精英規劃的視角出發，忽視一個地區現實存在的問題，比如說忽視這個地區的文化特色等等。

現階段為什麼感覺這項政策落實的不好呢。(也是為什麼不向公民取智)

首先公眾參與的意識不強，每個人要把自己當作城市的主人，要有積極改善生活的心態。(其實我覺得這句話，比較官方。。。)2.沒有公眾參與的渠道。國家一些部門對公眾參與的認識不夠，其實已經有一些部門採用聽證會制度了。。只是力度不夠，深度不夠。

3.公眾的知識缺乏。這個其實部分地區也在改正，就比如說政府的措施要言簡易懂，讓百姓都能看明白。一些地區會普及公眾參與的意識，做些宣傳這些。但是總之，力度不夠。

最後再說一下公眾參與的弊端

其實規劃呢也涉及到一個多方利益的協調問題。就是說你要規劃這片地為商業，那周圍的商業，居民，工業，等等在生活，居住，交通各個方面都會有影響。同時開發商，政府，公民，都代表了利益團體。就比如在國外，如果有人說，這塊地做商業不好，那就要出動很多專家學者規劃師實地調研走訪報告，來解決問題，協調各方利益，平衡關係，又由於隨著時間推移，事物又在不斷的變卦，等2～3年以後問題可能還是解決不了，浪費了大量的人力物力財力，這對於現階段的中國來說成本太高了。。～～～～說的不準確的地方望指正～～～～

取智？本就是權利和資源集中到了上面，上面解決不了的問題，小面能解決嗎？

普通人一沒能力，二沒信息渠道，只能從媒體里得到的信息進行判斷，媒體的信息么，不說大家也知道要體現正確的價值觀，不符合的難免會加工一下，所以跟盲人摸象沒啥區別。

你這問題跟問為什麼不搞西方民主制度一樣

關鍵還是不是人人都有那個能力，另外人口太多

中國14億人啊，光收集意見的時間，就能讓黃花菜都等涼了，更別說裡面90%的意見會是沒有意義的。不是人人都有那麼高的眼光和思維的，就像某個故事裡說的，老農覺得當皇帝就是天天扛著金鋤頭刨地，頓頓吃蔥油餅。讓這樣的人去給國家層面的問題提建議那就是災難

要麼肉食者鄙，要麼你的才智還沒有達到進入政府智囊圈子裡的資格
不然你以為政協是幹啥的？？？退一步講，面向所有公民徵詢意見也有，但基本都是走過場，不是不想實在做，實在是沒有操作性。普通民眾懂專業知識嗎？有充足信息嗎？真正能提出專業建議的也就不到0.1%吧，你有功夫從幾千封群眾來信中去找那一兩條「可能存在」的好建議，還不如找幾個專家開個會，更省時間，更靠譜，更有效率。台灣倒是時常向公民問計國計民生，結果呢？用愛發電。

知乎準則，先問是不是，再問為什麼

推薦閱讀：
相关文章