為什麼不增加硬碟尺寸以增加儲存容量？
在容量需求日益增大的今天，為什麼不推出比3.5寸硬碟更大的尺寸，用來突破儲存大小限制？
謝邀！
對於這個問題，其實在多年前我也想過，同時也是N多網友心裡的疑問。我從事硬碟這個行業以後才明白，這個問題是非常複雜和艱難的。
其實90年代末昆騰公司曾經推出過一款叫「bigfoot」的硬碟，碟片直徑5.25英寸，轉速3600轉，緩存512K。但是沒有多久便淹沒在歷史的長河中。
1.常見的3.5英寸硬碟轉速最低5400轉，最高7200轉，如果轉速不變的情況下，加大碟片直徑，那麼意味著碟片將要承受更大的離心力，為了抵抗這個離心力不至於讓碟片破碎，就要加厚碟片的尺寸。加厚了碟片電機功率勢必就要加大，發熱增加，能耗成倍上漲。
2.碟片面積增加相應致磁頭長度也要加長，嚴重拖累磁頭定址的效率和增加定址時間。讓你感覺到硬碟反應無比緩慢。
3.由於碟片直徑加大後，碟片會變的極其不穩定，碟片上下的擺動幅度增加，對於磁頭和碟片間距按納米計算的硬碟，極易造成互相碰撞導致碟片損壞數據丟失，甚至硬碟報廢。
4.成本問題，增加了尺寸硬碟製造成本也會上升，在如今靠走量賺錢的電子產品來說，價格是極其敏感的話題，用戶能買賬嗎？
5.硬碟尺寸變大之後，配套的機箱布局要進行改變，電源功率要進行調整，有多少廠家原意配合還是未知數。
6.如果轉速不變的情況下，越大的碟片噪音就越大，非常影響用戶體驗。這就是為什麼上萬轉硬碟都用2.5英寸碟片的原因之一。
綜合以上幾點，由此得知增加硬碟尺寸來達到容量增加無疑是愚蠢的方案。
歡迎關注公眾號《梭魚侃存儲》這裡有你喜歡的乾貨
行業規範一旦定型，就要全行業無條件適應。以保證最大限度的兼容性和生產效率。
而提升存儲密度，讓更小的面積存儲更多的數據才是出路。
盲目做大，單位面積成本下不去，在別人爭奪存儲密度的大環境下，最後只能是死路一條。
不考慮技術難度，你可以做一個比3.5寸更大的硬碟，但是你很難說服生產機箱的廠去做能適配你的硬碟的盤位啊，機械硬碟這個東西怕震動必須固定在機箱盤位上，又不像SSD隨便放哪都行。
況且台式機的3.5寸硬碟已經夠厚重了，再加尺寸豈不是更加板磚
如果不考慮成本，2.5寸的小盒子裡面可以塞進去N多顆超大容量的Flash晶元做SSD，企業級的SSD有單個SAS/U.2盤容量高達十幾TB的，豈不是更香
所以增加存儲容量的方法通常都是增加碟片數量，提高碟片存儲密度，以及使用好幾塊硬碟組RAID
可以啊，尺寸不是二維的，你可以把2個硬碟上下摞起來，或者並排。
你就不能買倆么？？？？？
或者組個Raid0不也滿足你的要求么……硬Raid0完全可以視為一個大號（無論是尺寸還是容量上）的硬碟……
這東西長這樣：
正面插硬碟，背面插SAS數據線，組好Raid就能當一個硬碟使了……
也有那種小的，可以放在光碟機位或者機箱內部其他地方的。
如果你是想增加碟片面積的話，就別想了……
一來現在硬體預留位的尺寸都是定死的了；二來硬體的生產設備的尺寸也定死了；三來大的半徑會降低磁碟的穩定性；四來大的半徑會增加尋道時間。（上古時期由於內外道扇區數量一致，還會降低存儲密度。）
如果你是往厚了加，也就是增加碟片數量的話，的確是可行的，事實上也是這麼做的……
當然，這麼做也是有上限的……
推薦閱讀：
