全球經驗表明，提高煙草稅和價格能夠有效減少煙草使用，特別是在青少年和低收入群體中的作用更甚，是各種煙草控制政策中最為有效的政策工具。如，烏克蘭2008-2017年捲煙平均稅率增長10倍，捲煙銷量下降40%，每天吸煙者減少28%。此外，提高煙草稅收和價格還能夠為政府提供穩定可靠的財政收入用於各種可持續發展項目。如菲律賓，將提高的煙草稅起名「罪惡稅」，用於支持控煙和增加醫療衛生投入。那麼我們國家是如何使用價格槓桿控煙的呢？

首先，我國捲煙品種繁多，價格差異極大，吸煙者的選擇很多。

根據《國家煙草專賣局辦公室關於調整捲煙分類標準的通知》，國內捲煙按調撥價格的高低，主要分為一類煙、二類煙、三類煙、四類煙、五類煙5個類別。將不含稅調撥價進一步換算為零售價，各個捲煙價格類別劃分大致為：一類煙價類零售價為18元/盒以上；二類煙價類零售價為13元/盒（含）-18元/盒；三類煙價類零售價為6元/盒（含）-13元/盒；四類煙價類零售價為3元/盒（含）-6元/盒；五類煙價類零售價為3元/盒以下，標準盒(20支)。另外，每盒捲煙價格不得超過100元。這意味著在中國，買一盒捲煙的價格可以從100元到3元以下不等。

第二，中國人群捲煙支付能力的增加，使得捲煙變得相對更加便宜。

根據我國國家統計局 2003-2015年的資料，以2003年等於100作為定基，食品零售價格指數增加了一倍，酒類增加38%，茶和飲料增加18%，而煙草類只增加了4.6%。相比於這十多年收入的增長，中國人群對捲煙的購買能力提高了。

2015年世界衛生組織全球煙草流行報告中，通過計算全球15個國家2008年和2014年的捲煙收入相對價格的差異，結果發現2008年至2014年，由於期間稅收和價格的上漲和相對緩慢的收入增長，在俄羅斯、巴西、烏克蘭等國家購買100包香煙所需的人均收入比例上升相比之下，捲煙在中國、印度、印度尼西亞和越南變得更加經濟實惠。在這些國家，價格和稅收或者保持不變，或者增長緩慢，足以被相對較高的收入增長補償。

第三，2015年中國提高煙草稅的政策未能顯現控煙效果。

根據國務院要求，2015年5月10日起，生產環節稅率保持不變，捲煙批發環節從價稅稅率由 5% 提高到11%，並按 0.005 元/支加征從量稅。然而令人遺憾的是，這項政策並未起到令人期待的控煙效果。鄭榕等人的研究發現，中國2016年低收入人群消費的低價捲煙支付能力均高於平均價格捲煙，且2016年的支付能力高於2015年。提示這次捲煙提稅提價並未對吸煙者的捲煙支付能力造成實質性的影響，此次提稅提價政策不會讓吸煙者因為經濟壓力而選擇戒煙。

大量的研究證據表明，提高煙草稅和捲煙價格能降低煙草的需求量，但是該控煙手段的有效性取決於相對價格的變動情況。即需要綜合考察與評估通貨膨脹因素，以及現有煙草消費者和潛在煙草消費者的收入變動條件下的捲煙價格變動程度。綜合評估了煙草消費者收入變動的捲煙相對價格，即捲煙支付能力，才是決定煙草消費者行為的關鍵因素。因此，有效的控煙政策是儘早大幅提高煙草稅，並根據通貨膨脹和人均收入增長做出調整。

本人也是煙民。在國內控煙就是做樣子，煙價從低到高正是為了賺各層次煙民的錢。裝潢一個比一個華麗，與國外包裝上的死心爛肺一比既見一斑。為了多賺錢直接漲就是了，用健康做幌子就無恥了。真若為控煙計就應大力發展煙草替代品，以降低危害。綜上，為多收三五斗的小漲是耍流氓，不如最低50起價。自然就吸者少了，都不吸了可上哪收稅去?這才是問題實質。

推薦閱讀：
相关文章