對於一個演員來說，演技是不是比人品更重要？

遇見一個知乎答主，他說一個演員就是看演技，我瞬間就覺得馬蓉可以拿奧斯卡影后了。

對於演員來說，演技比人品重要

對於明星來說，人品比演技重要

回答完畢。

演員是從事表演的人，演技是表演的技術。

邏輯關係為：人—從事表演的人—從事表演技能好壞的人。

道德在這條邏輯關係裏不影響因果和權重。有人會說，先做人，再做戲。這種「做人」是社會意義上的人，不僅僅指生物意義上的人，這是因為社會普遍輿論對一個演員的社會屬性還有其它預期。這個不應該成為評判專業水準的權重項。而上面那個邏輯關係中的「人」指生物意義上的人即可。

就別爭了。對於腦殘粉來說，她的偶像怎麼樣都是對的，都有理由解釋。

在成名之前，還是人品更重要。因為如果你人品太差勁，事兒特多的話，我們基本上合作了一次就不會再和他合作了，不僅不會合作，還會告訴圈裡的好友不要和他合作，這個圈子沒多大，基本上都互相認識，所以如果你人品太差的話以後很少會有人找你拍戲。

演員看演技是沒錯，但是想很多演員因為一部戲紅了，可突然有一天被爆出人品方面的新聞，所有輝煌成績一夜之間沒了，其實，演員，演技和人品是要共存的

學藝先學德，做戲先做人。

幾乎所有我看過並認為是個心機婊的人

，最後都露出了ta心機婊的一面

知乎演技正確不一，而

提問者也沒有給出你心中人品的定義比如，你認為的好人品是

從來沒有黑八卦（含實錘/被污衊）？

從來沒有不觸犯法律？

從不戳玻璃心（比如他那麼有錢為什麼捐款只有一百萬/地球上快有人餓死了他怎麼還在發微博/他怎麼可以穿這麼貴考慮過小老百姓沒）？

看起來順眼是個好人（比如她長成這樣肯定是被睡的/她長這麼可愛肯定是個好人/她長的我不喜歡她的黑料我都信她的解釋我都不聽不聽）？

遵守傳統（類似結了婚不能離/結婚了不可以出軌/過了三十不結婚就是妖怪/有過三個以上男朋友就是爛貨/結了婚不生孩子就是不道德）？

不許懟公眾（比如就算這消息是污衊你也不許反駁公眾/評論她滾出娛樂圈醜八怪不許有異議）？

這問題，我也想過，

演員是公眾人物，影視作品是面向大眾的，現在和20年前不一樣，以前大家搬著小板凳坐在電視面前看各種電視劇，對於演員喜歡的表現也就是買買海報，弄個貼畫，貢獻收視率，以前的廣告代言和現在不同，還是品牌自身的影響力以及產品質量來保證銷量。所以，90%的演員除卻自身因素之外，都能拍一些質量高的戲，如果腳踏實地，進行十年拿出3部代表作幾乎是標配。除卻觸犯法律（謝霆鋒，周傑，劉曉慶及偷稅漏稅酒駕傷人，吸毒嫖娼，打架鬥毆進了公安局的），嚴重違反道德（鞏俐，董潔&，文章，姚笛出軌隊，08年艷照門）過分耍大牌（張紀中版笑傲江湖原定邵兵，後換成李亞鵬），以上這些人事業多多少少受到一些影響，但是除去個別人，大部分都還活躍在娛樂圈，

至於現在的演員更不必說了，有些要作品沒作品，要人品沒人品的演員不止在娛樂圈，還佔著好資源污染一個又一個好演員，

很遺憾的結論，這個問題無解。

因為現在對演員來說，人品不重要，演技更不重要，反正演員站在那裡辣眼睛就行了，畢竟觀眾無比寬容。

對於一個演員來說，沒有演技，誰會在意你的人品是好是壞！而且，在媒體和營銷號的渲染之下，我們又沒有真正接觸瞭解過演員，又怎知他人品如何？我們所瞭解的也只不過是別人想讓我們看到的而已。再者，演員只是一份職業，多關注演員的作品，少窺探人家的私生活。想指點別人的時候先反省反省自己，是不是有資格站到道德制高點！

最後，一個演員的人品如何，多少會在他的表演中影射一二。比如，我喜歡了十二年的吳京，比如剛開始喜歡的楊軼，都是那種，驚艷於演技，吸引於性格，一定也會忠於人品！ @楊軼

演員當然需要演技，好的演員可以把劇本演活。

而馬蓉演技是不是真的好，新聞媒體的曝光不一定就是全部

其實說白了，不管是演員還是普通的老百姓

我們每天不也是在演戲嗎

在公司拚命的扮演好員工

在家裡用心扮演好父母乖孩子

在朋友面前扮演好閨蜜鐵哥們

誰不是演員，誰都是演員，但是不一定是你喜歡的演員

但肯定是個盡職的演員。

生活已經苦的一筆了，為何不上演一點甜來滿足自己呢？

對於演員來說，在不違法的前提下，演技當然是第一。馬蓉一不是演員，二違法了。如果演員演技好，人品好不好，反正我是不在意的。