世界有真正的對與錯么？ 購買該電子書查看完整內容
人每天樂此不疲的刷著它覺得很有趣，那我們兩個誰是對的誰是錯的，彷彿兩個人都是對的也都是錯的，只是站在的角度不同罷了，我想問世界有對與錯么，國家為了自身的利益發動侵略戰爭，對於受益的人是對的，對於被侵略的人是錯的，那客觀的去看這件事情到底是對的還是錯的呢？
「世界的意義必定在世界之外。世界中一切事情就如它們之所是而是，如它們之所發生而發生；世界中不存在價值 —— 如果存在價值，它也會是無價值的。如果存在任何有價值的價值，那麼它必定處在一切發生的和既存的東西之外。因為一切發生的和既存的東西都是偶然的。使它們存在非偶然的那種東西，不可能在世界之中，因為如果在世界之中，它本身就是偶然的了。它必定在世界之外。」
——維特根斯坦，邏輯哲學論
在世界之外，意味著不可知，不可知就不可說，夏蟲不可語冰，盲人聽不懂顏色，啞巴講不出清濁，當聾子在說他對音樂的喜好時，他說的每一個字都有含義，連起來也是句子，而你卻知道這人根本就在胡言亂語。當人們根本不具有「知道」一樣東西的能力時，他便不可能準確的描述它，那麼他所有的關於這樣東西的闡述，都只能是無意義的語詞排列。
有些人試圖用形式邏輯本身去推，但要注意的是，形式邏輯本身的排中律和無矛盾律就是內嵌了對與錯的存在（事實上，如果不考慮倫理學因素，那甚至可以說它們定義了對與錯），所以所有在那裡拿什麼「A為真、所以A的逆否命題一定為真」在嘚啵嘚啵嘚，試圖用歸謬法得出結論的人，不管他們嘚啵出了多少看似很有道理的無用文字，他們在做的事情實際上就是「因為對和錯存在，所以對和錯存在」，這種P話我們俗稱套套邏輯tautology。
而對和錯事實上就是一種邏輯工具，是你看世界的有色眼鏡。它內嵌在你所使用的邏輯系統中，你如果希望得到一個有對有錯的世界，那麼你就要用形式邏輯去看世界。你如果希望得到一個可以是錯也可以是對，今天是錯明天就有可能是對的世界，那你自然可以用辯證邏輯去看世界。但是世界本身是什麼樣子的，不會因為你戴什麼邏輯眼鏡而有所改變。邏輯眼鏡這個東西，是由你自己的選擇而外生的施加給這個世界的。
混用形式邏輯和辯證邏輯則是我在這世界上看見過的最精分的事了，精分程度堪比寫出實踐矛盾論的那位「哲學家」去做數學題。——畢竟數學就是純形式邏輯的，其基礎是皮亞諾公理系統。而如我們所知，那位「哲學家」的數學稀爛，慘不忍睹。
維特根斯坦的這句話引自邏輯哲學論第6.4節，整個第6.4節來源於前邊的推論，而服務於撬走倫理學的地基這項工作。而上一段話所闡明的含義其實更貼近6.1223中的「我們可以要求設立邏輯真理,就如我們可以要求設立一種合適的記號系統一樣。」
有些道德情操控必須明白的一件事是，世界之所是，不會因為你是聖母而有所不同，不會因為你同情底層而有所不同，也不會因為你就是底層而有所不同。所有將你定義為好與壞的標準都來自於他人的審視，而那終究是他人的事。不會因為你發現了能使錯為對的哲學系統，你就真的成為了正義化身了，這套系統不可能成為世界的一部分，不可能成為必然，不可能成為絕對，只是一個前人的偶發著述，只是你的自我安慰，而評判你的權利則始終掌握在他人的手中。你對，或者錯，世界就在那裡，關它屁事。
瀉藥，世界上必然存在絕對的對和錯。
我不懂樓上的盆友們是怎麼想的，以下為正常邏輯：
1:如果世界上有絕對的「對」，那麼自然否認這絕對的「對」的命題就一定是絕對的「錯」了。所以一旦有了絕對的「對」，就必然會有絕對的「錯」，反之亦然。
2:那麼由於1，如果世界上沒有絕對的「對」，那麼世界上一定沒有絕對的「錯」，因為如果有了絕對的「錯」，必然會導致存在絕對的「對」，這個時候自然必然有絕對的對錯了。
3:由於2，考慮「世上沒有絕對的對錯」這個命題本身，必然是在說「絕對的對」和「絕對的錯」均不存在，而不是其中的某一個不存在，因為2種說明了，一個不存在可以推導出另一個不存在，絕對的對和絕對的錯必然同時存在。
4:「世界上沒有絕對的對錯」這句話本身是不是「絕對的對」？
如果命題「世界上沒有絕對的對錯」本身不是絕對的對，那麼就說明了世界上一定有會存在「絕對的對」，那麼世界上就有絕對的對。
如果命題「世界上沒有絕對的對錯」本身是「絕對的對」，那麼絕對的對就必須存在，它就是「世界上沒有絕對的對錯」這句話。
不管怎樣，世界上都必須有絕對的對。
5:由於3，絕對的對必須和絕對的錯同時存在，既然4說明了世上有絕對的對，自然世界上必須有絕對的錯。
所以世界上必須有絕對的對錯。
那又有童鞋會問了，辯證法不是主張科學不斷發展，一切理論都會被推翻嗎？如果世上有絕對的對，那麼豈不是就有理論不能被推翻？
這是沒有搞清楚哲學命題和科學命題的區別，哲學上，有很多命題都是絕對正確的。
比如我剛剛講的，「世上存在絕對的對和錯」這句話，天然絕對正確。
但科學與哲學的區分在於「可證偽性」，即
「一個永遠是對的命題一定是沒卵用的問題，只有可以被證偽的問題才能是「科學的」問題，而且證偽的方法越明確，其對我們生活的指導作用越強。」
舉個例子，「所有的烏鴉都是黑的」這個命題是對的還是錯的？當然是錯的嘛，喜鵲不就是花的嘛。
「有的烏鴉不是黑的」，這句話，是對的還是錯的？當然是對的嘛，喜鵲就不是黑的嘛。
但是「所有的烏鴉都是黑的」這個命題對我們的指導作用很強，在這句話的指導下，我們只需要看見一坨白的，就能判斷出它不是烏鴉，而由於大部分烏鴉都是黑的，所以即使照著這個錯誤命題走，我們犯錯的概率也不大。
但是「有的烏鴉不是黑」能告訴你什麼信息？什麼信息也不能告訴你，你看見任何一坨任何顏色的東西，也不能斷定它是不是烏鴉。
所以「所有烏鴉都是黑的」儘管是錯的，卻是可證偽的，「科學的」論斷，「有的烏鴉是不是黑的」則是一句放屁。
如果你將可證偽性作為科學的標準，那麼自然所有的科學命題都是可以證偽的，自然科學中可能就不存在絕對的對和絕對的錯了。
辯證法表述的就是物質世界的規律，而不是哲學上的問題，辯證法的思想自然是可以適用於科學領域的。
辯證法雖然主張科學領域永遠都不會有絕對的正確，但其實是在鼓勵大家去探索，去不斷推翻現有結論。
我們中國人害怕犯錯，時常覺得講話不要太絕對，這是錯誤的，愚昧的思想。
講話越不絕對，可證偽性就越低，指導作用就越低，說話就越像是放屁。
要勇於爭辯，用於判斷，勇於下結論，而不要因為害怕犯錯就不下結論，這才是科學的精神。
所以，抖音就是辣雞，而且要爭出個所以然來，抖音為什麼辣雞？這樣抖音則能聞過而改，你們也能去快手或者別的地方多看多比較，這樣大家的審美水平才能提升。
這個問題下的回答可以看出大家思辨能力還不夠啊。
假如你在圖書館工作，負責檢查是否有人偷書，而你的朋友看上了圖書館裡一本珍貴的參考書，想要據為己有，讓你睜一隻眼，閉一隻眼，讓他把書拿走。你可能會猶豫不決，原因很多：你也許害怕他會被抓住，那時候你們就都吃不了兜著走了；你也許想要把書留在圖書館裡，以便自己能夠查閱。
但是你也可能認為，他的要求是錯誤的：他根本不應當做這種事，你也不應當幫助他。如果這樣的話，你的意思是什麼？如果你的想法是正確的，那麼又是什麼使它成為正確的呢？
「這是錯誤的」並不只是說，這是違反規定的。可能會有一些壞的規定，禁止本身沒有錯的事情，例如某些國家的法律禁止批評政府；也可能有一些壞的規定，要求實行本身就不對的東西，比如有些法律要求在飯店和旅館實施種族隔離。對與錯和是否違反規定是兩回事。否則的話，人們就不能和評價行為一樣，評價一條規定是對是錯了。
如果你認為幫助你的朋友偷書是不對的，當你做這種事的時候就會覺得不舒服：雖然你不願意拒絕幫助朋友，但是在某種意義上你並不想做這種事。那麼，不願意去做它的原因從何而來？這種想法的動機是什麼？也就是說，這種想法的背後有什麼理由？
說某種做法是錯的，在不同情況下會有不同的原因，但是在這個案例中，如果需要你解釋這一點的話，你可能會說，幫助你朋友偷書對於其他的讀者是不公平的，他們可能也和你的朋友一樣需要看這本書；而如果把這本書放在閱覽室里，那麼想要看的人就都可以去看了。你也可能覺得，讓你的朋友拿走這本書就對不起你的老闆，他付給你薪水就是讓你防著別人偷書。
這類想法考慮的是行為對他人的影響，並不一定是直接影響他人的感受，因為他們可能永遠也發現不了書被偷了，但總之是對他人的某種損害。一般說來，認為做某事是錯誤的，考慮到的不單是這件事會影響做這件事的人，還有它會影響到的其他人。並且其他人如果發現的話，不但不會喜歡，還會儘力反對。
但是假設你對朋友說了這些道理，然後他說：「我知道圖書館館長不希望有人偷書，其他幾個讀者要是發現他們要看的書沒了，也會很不高興，但是誰在乎他們呢！我就是想要這本書，我幹嗎在乎他們高不高興？」
你之所以要論證這是錯誤的，就是要給他一個不幹這件事的理由。不過要是某人根本不把其他人當回事，假如他能夠逃避懲罰的話，他又有什麼理由控制自己不去干那些通常被認為是錯誤的事呢？他有什麼理由不去殺人放火、坑蒙拐騙？如果他通過這種方式能夠得到自己想要的東西，為什麼不應當這麼做呢？而且，如果沒有理由可以解釋他為什麼不應當這麼做，那麼說這種行為是錯誤的，意義又何在呢？
當然，絕大多數人都在某種程度上在乎別人的想法。但是即使有人不把別人當回事，我們多半也不會認為他因此就可以不用遵守道德了。若有人只是為了偷一個錢包而殺人，而把受害人視為草芥，他不能因為冷血就被原諒。他不在乎別人這一點並不能為他的行為做辯解：他應當在乎。但是為什麼呢？
對這個問題有許多種嘗試的回答。其中有一類回答是試圖找出這個人所在乎的某種東西，然後把這種東西和道德聯繫起來。例如，一些人相信，即使你在世時做盡惡事，卻能夠逍遙法外，逃脫了法律和他人的懲罰，但是這些行為違反了上帝的誡命，因而在你死後，上帝就會懲罰你（而如果你能夠克服誘惑，不去幹壞事的話，上帝就會獎勵你）。所以即使看起來去幹壞事對你有利，實際上卻並非如此。一些人甚至相信，如果沒有上帝賞善罰惡，以此要求人遵守道德，所謂道德就不過是一個幻覺而已：「如果沒有上帝，幹什麼都不礙事。」
這種觀點雖然將宗教視為道德的基礎，卻相當粗糙。
最低 0.3 元/天開通會員，查看完整內容購買該電子書查看完整內容
電子書
你的第一本哲學書
托馬斯 · 內格爾
中信出版社
￥19.20 會員免費
什麼是真正的對錯？除非是永久的對永久的錯。這個是不存在的。對錯都是暫時的。對的可以變成錯的，錯的可以變成對的。這個才符合自然規律。
事物本身是沒有對錯的。這個無需爭論。有對錯的是人對事物的看法。人對事物的看法錯了。行為就錯了。結果也錯了。這個是看法的問題。怪不得事物本身。有一次我在講座里提到這個問題。有人質疑我說。做妓女就是錯的，就是下賤的。我說那是她對坐妓女的看法錯了。董小婉。李師師，小鳳仙，西施，，，柳如是。等等，他們做的都妓女的事兒。切成了千古美談。有人罵杜十娘不要臉嗎？就如同有人因為錢犯的錯誤。就說這錢真不是好東西。錢本身沒有對錯。是人對錢的看法有了對錯。一個道理。
再舉一個例子。同樣都是為了賺錢。有個人每天都為了想到賺錢而去賺錢。有的人就是為了每天把這件事情做成了。然後錢就下來了。結果是有很大的不同。這就是人對賺錢的看法不同。結果亦不同。所以。影響我們的。不是事物本身。而是我們對事物的看法在影想我們。，，，，，現在在回答你的問題。世界本身就沒有對與錯的。事物都是按照此查自己的規律在運轉。你現在中國，能說美國的人都大頭衝下嗎？就戰爭而言。無論發動者還是反戰者，都是對戰爭的看法產生的矛盾。就如同人類建立了文明社會。用了幾千年的時間。但是卻斷絕不了野蠻。一個非常美麗的城市。也斷絕不了小偷的存在。我們在大喊正能量的時候。負能量也同時生長。你追求陽光。就一定要拖一個黑長的影子。 ，，，，等等。終於讓你明白一個道理。真正的對與錯是不存在的。，，，
謝邀！對與錯只是適用於事物在某一特定時空里概率的多少。並沒有絕對的對錯，只有與時俱進的理論體系。
推薦閱讀：
