薪水還是人道?一碼歸一碼
Money or Humanity ?
近來有兩則新聞出現相同問題。
第一則是關於護士,第二則是關於建商臨時工。
關於護士:工作負擔大、工時長,影響護士身心健康,也影響醫療品質。
關於臨時工:大熱天還要戴上卡通人物頭套宣傳,工作如同酷刑。
時機不好,窮忙者眾,勞工權益值得關心。
但問題是
人們爭取的究竟是「薪水」還是「人道」?
如同以上的圖片,說其他工作也有三萬三,那我何必當護士?
這樣的言論很容易模糊焦點,
究竟你是罵工作薪水少,還是罵工作不人道?
以下也是,記者報導廣告工在酷暑戴頭套,如受酷刑不人道,他們受訪時卻表示要多加點薪。
我們很清楚知道,如果護士們或臨時工們出來嚷嚷的,是自己薪水太少,
那麼在台灣這個窮忙族充斥的社會,不容易引起注意,
因為在台灣,辛勞與薪水不相稱的人太多了。
相對看,不人道的呼籲則響亮得多,更何況護士職業特性與民眾醫療品質有關,
民眾會特別重視。
不人道與薪水少,這兩者都是人們不喜歡且希望改善的,
但是如果你因為發現人道訴求比較會引起重視,
所以在引起重視後卻偷渡薪水訴求,那我就很不欣賞了。
一個負擔大、工時長的護士,即使月入百萬,還是會影響護士身心健康與醫療品質;
臨時工再怎麼加薪,卡通頭套在烈日下一樣發燙與令人窒息。
不人道的工作,再多薪水都不人道。
工作內容是否合乎人道,跟薪水無關。
你若苦於工作不人道,那就爭取「人道的工作」;你若苦於薪水少,那就爭取「加薪」。
但是,若有人大聲疾呼
「因為我們的工作不人道,所以我要加薪。」
那便是鬼扯了。
當然,你可能會認為,哪會有人像我講的那麼笨?
很不幸,健保局與某些醫院就是這麼幹的
血汗護士需要的是停止過勞,怎麼會是加薪呢?
這把戲說穿了不過是要護士把人道擺一邊,拿錢遮眼繼續幹。
護士說:
「這工作不人道,很多人不想幹。」
健保局說:
「我砸你錢!砸了就想幹了。」
處理事情的嘴臉令人厭惡
我要問,既然健保局花用了民眾繳納的健保費,想解決護士荒,
那麼這筆錢究竟是該花在「人道」、「薪水」,哪個問題上?
如果我們很壞心地設想:
大部分護士只是藉口不人道,其實骨子裡想的是加薪。
那麼我們就會跟健保局一樣,以為加薪能解決事情。
我認為,
辛勞與薪資不成正比的工作不獨獨只有護士,「薪水」不是社會大眾重視護士權益的主因;
過重的工作負擔、醫療品質下降,亦即「人道」問題,才是社會大眾重視護士權益的主因,
因此,民眾繳的健保費應用在解決人道問題才對。
也就是:重點在減輕工作量。
你可能認為──
就是要多一點的薪水,才能招募更多護士進來分擔現有護士的工作量,說到底,想成「人道」得先成「加薪」呀!
如果大家不肯當護理人員的「主因」是人道,而不是薪水,那麼從加薪下手,效果有限。
我認為不如留下那些錢,
聘請更多能減輕護士工作的護佐(非專業人士也可從事,門檻較低,較多人可投入)
適時降低病床數
教育病人及家屬
都能使護士工作更加人道化。
「薪水」還是「人道」的問題,終歸還是要一碼歸一碼
勞方別搞亂,口說要人道,卻偷渡討薪水。
資方別亂搞,跟你討人道,卻只會發薪水。
後記:
不過我還是有點好奇,在這個勞方窮困的時代
提高三成薪水 與 降低三成工作量
究竟多數窮人會選哪個?