「缺電和核災，哪個比較可怕？」代表出事的東京電力公司四十萬股東，向東電求償的律師河合弘之不斷地問。「要經濟發展，還是要產業外移？」財政經濟高度依賴核電廠的美?町長山口治太郎則問。
 日本零核與否的決戰時刻，兩個陣營最鮮明的代表性人物，都接受了《天下雜誌》的獨家專訪。反核擁核，涇渭分明。

大飯核電廠做完壓力測試，確認了安全，現在政府正向福井縣政府和大飯町溝通，啟動大飯核電廠，但對地方民眾的說明還沒做到。（四月二十六日晚上，在大飯町綜合運動公園體育場已對居民辦說明會）

 
 至於美町，關西電力公司已經向政府提出了結果報告，但政府尚未做出再啟動的決定。

 
 美町和福井縣政府所要求的是，政府應善用福島核災的經驗，制訂新的基準，當確認核電廠的安全後，有必要儘快再啟動。

 
核電廠是我們邀來的，對地方來說，是受歡迎的事情，因為有電力而有了道路。而且核電廠蓋在這裡，所貢獻的財政收入佔了歲入的五○％左右。

三一一之前，為了能源問題及環保問題，政府本來預定二○三○年時，將全國的核能發電比率增加到五三％。

 
現在停掉核能，增加火力。但環保問題是全球議題，不會因為你發生了核災，就會讓你多排放二氧化碳。

 
 另外，日本是技術立國，對發展中國家如越南、伊朗等出口核電。日本不僅出口核能設備，還要提供技術服務。

 
如果日本全沒核電，核能相關人才的培育就會喪失。

 
美町每年都舉辦對民眾的說明會，我們是了解核電的人。我曾要求政府要加強民眾對核能理解的普及，許多地方首長是在核災後才學習核電，反對的幾個縣長們，也是在核災後才第一次參觀核電廠，才開始發表意見，我覺得很不妥。

 
他們可以自由發表意見，但如果真的沒有核電，工廠必須停工甚至外移、夏天沒冷氣可吹、電力不安定、電費高漲、都是很大的風險，要全盤考量才行。

 
我一直認為日本需要核電，其實對所有開發中國家、對地球來說都需要。

反核律師河合弘之：政府和國家能怎麼負責？

 看看全球地震帶的分布圖，就知道我為什麼反核。

 
 從地圖上看，日本幾乎全黑，臺灣也是。全世界，在地震這麼頻繁的地方蓋核電廠的，也只有日本和台灣吧，兩個都是蠢斃的國家。核電廠對上海嘯和地震，真是脆弱得不得了。

 
 許多人說，廢核後電力不足，都是騙人的。電費會變貴又怎麼樣。說電費漲了之後，產業會空洞化，製造業要外移，其實日本早在三十年前就開始外移了。

 
而且如果電力不足而停電，和核災比起來，停電真的不可怕多了。電力不夠，大家一起節電，用電高峰期就會消失。說什麼廢核電，日本會變成一片黑暗，根本是騙人的。

 
核能停用，火力發電也有能力補足。雖然這樣一來二氧化碳會增加，但這是沒辦法的，只能和全世界說抱歉，日本就是個不能發展核能的國家。

就算還會讓財政負擔加重，但多就多吧，比起核災還是好太多了。

 
我的觀點是，首先把日本所有的核電都停掉，免不了要先靠著會產生二氧化碳的火力發電，但一定會促使再生能源加速發展。如太陽能、風力、生質能、地熱，只要用心去做，日本在這方面算是資源大國。

 
十五年來我一直反核，現在感覺到比較有轉機了。三一一之前，大家都相信政府提出，核電是安全安心的宣導，連法官也這麼認為。我費盡苦心說核電很危險，根本沒人要聽，認為我是放羊的孩子。

 
發生了這麼重大的意外，政府還是學不會。那些經濟產業省的人，一點都沒有反省。他們還是一心想發展核電，不計一切就是想發展。

 
我問他們，萬一重啟核電，又發生像福島事故怎麼辦？政治家們就回我，政府和國家會負責。但要怎麼負責，現在福島事故就沒人負責了不是嗎？